Решение по делу № 2А-263/2021 от 06.09.2022 | Сергокалинский районный суд (Республика Дагестан)

№2а-263/2021

05RS0040-01-2022-001779-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2022 года с.Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Омаровой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Сергокалинского РОСП ФИО1 и УФССП по РД о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергокалинского РОСП УФССП РФ по РД ФИО1 и УФССП по РД о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующее.

В Сергокалинский РОСП 12.01.2022 г. предъявлялся исполнительный документ 2-917/2021 г., выданный 25.10.2021 г. мировым судьей судебного участка №123 Сергокалинского района Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору №2871267660 с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 368521, Республика Дагестан, Сергокалинский район, с.Мургук в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 03.02.2022 г. возбуждено исполнительное производство №2485/22/05056-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснении по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя. На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся: 1) в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 03.02.2022 г. по 29.07.2022 г. 2) в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 03.02.2022 г. по 29.07.2022г.; 3) в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03.02.2022 г. по 29.07.2022 г 4) в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 03.02.2022 г. по 29.07.2022 г 5) в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03.02.2022 г. по 29.07.2022 г 6) обязать судебного пристава-исполнителя Сергокалинского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО3 по доверенности №302 от 11.11.2021 г. не явилась, будучи надлежаще извещённой о времени и месте проведения судебного разбирательства, в своем административном иске ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав исполнитель Сергокалинского РОСП ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил.

В судебное заседание заинтересованные лица – ФИО2 и представитель УФССП по Республике Дагестан не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте его проведения, причину неявки не сообщили.

В соответствии с ч.2 ст. 150 КАС РФ, если лица, участвующие в деле, а также их представители не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Принимая во внимание доводы административного истца, изложенные им в административном иске, а также возражения административного ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве «мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в т.ч. денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 30 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждение исполнительного производства.

Из представленных административным ответчиком материалов по делу №2485/20/05056-ИП по исполнительному производству, Сергокалинским РОСП проведен ряд необходимых действий.

Согласно исследованной судом сводке по исполнительному производству были предприняты следующие меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов:

02.02.2022 г. было возбуждено исполнительное производство №2485/20/05056-ИП;

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

19.04.2022 г., судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Сводка по исполнительному производству подтверждает несостоятельность административных требований истца в части признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1. выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, так как указанное постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ вынесено 19.04.2022 г. Следовательно, в этой части в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

Не нашло своего подтверждения и утверждение административного истца, что судебный пристав-исполнитель не провел проверку имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 03.02.2022 г. по 29.07.2022 г.

08.08.2022г. совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которого установить должника не удалось, о чем и составлен соответствующий акт.

03.02.2022г. судебным приставом исполнителем были направлены запросы в МВД на получение сведений об оружии, в УФМС, запросы в ПФ РФ, в ГИБДД о штрафах, в ФНС, запросы в банки, МВД по РД, к оператору связи, в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС, запросы информации о должнике или его имуществе.

18 марта 2022 года судебным приставом исполнителем был направлен запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС.

05.04.2022г. судебным приставом исполнителем были направлены запросы информации о должнике или его имуществе, также вынесено постановление о распределении денежных средств.

26.04.2022г. судебным приставом исполнителем ФИО1 были направлены запросы в банки, а также запросы информации о должнике или его имуществе.

28.04.2022г. был направлен запрос в Росреестр к ЕГРП.

04.05.2022г. запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

06.05.2022г. был направлен запрос к оператору связи.

08.07.2022г. запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС.

Эти материалы, представленные административным ответчиком подтверждают несостоятельность требования о признании незаконными бездействия, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 03.02.2022 г. по 29.07.2022г. и необходимости отказа в его удовлетворении.

Административный истец просит в административном иске признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя, выразившееся в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03.02.2022 г. по 29.07.2022г. а также в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 03.02.2022 г. по 29.07.2022г

Однако административным ответчиком представлены письменные доказательства, опровергающие доводы административного истца.

Из исследованной судом сводки по исполнительному производству ФИО1 были направлены запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния 05.08.2022г. и 08.08.2022г.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав исполнитель является процессуaльно-самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В силу ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными решения, действий (бездействий) необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Суд не усматривает нарушение указанным бездействием прав и охраняемых законом интересов заявителя, учитывая, что данный запрос был неоднократно направлен.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении данного административного требования необходимо отказать.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем также был направлен запрос в УФМС 05.03.2020 г. с целью получения информации о месте жительства должника.

Таким образом, доводы истца в этой части также несостоятельны.

Судом исследованы документы, подтверждающие совершение судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий.

В п.15 Постановления от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставомисполнителем в соответствии с настоящим ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которыё судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом.

Таким образом, доводы заявителя по всем указанным пунктам являются не состоятельными, поскольку отсутствие для взыскателя положительного результата от проводимых судебным приставом действий само по себе не свидетельствует о его бездействии, которым были предприняты необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительных документов. Принимая во внимание отсутствие бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа и иные вышеуказанные обстоятельства, в удовлетворении требований административного ответчика следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Сергокалинского РОСП ФИО1 и УФССП по РД о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 03.02.2022 г. по 29.07.2022 г. отказать.

В удовлетворении требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Сергокалинского РОСП ФИО1 и УФССП по РД о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1,, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 03.02.2022 г. по 29.07.2022 г. отказать.

В удовлетворении требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Сергокалинского РОСП ФИО1 и УФССП по РД о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03.02.2022 г. по 29.07.2022 г. отказать.

В удовлетворении требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Сергокалинского РОСП ФИО1 и УФССП по РД о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1,., выразившегося в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 03.02.2022 г. по 29.07.2022 г. отказать.

В удовлетворении требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Сергокалинского РОСП ФИО1 и УФССП по РД о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1,., выразившегося в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03.02.2022 г. по 29.07.2022 г. отказать.

В удовлетворении требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Сергокалинского РОСП ФИО1 и УФССП по РД об обязании судебного пристава-исполнителя Сергокалинского РОСП УФССП РФ по РД ФИО1,. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия через районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья Магомедов Ю.А.