Дело №

УИД: 55RS0№-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 декабря 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кравченко И.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство,

установил:

ФИО3 обратился с названными исковыми требованиями к ФИО1, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения обязательств по договору процентного займа №-Д между истцом (ФИО3 - залогодержатель) и ответчиком (ФИО1 - залогодатель) был заключен договор залога движимого имущества №-А от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог ТС – легковой автомобиль <данные изъяты>, цвет черный, паспорт ТС <адрес>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Залоговая стоимость указанного имущества была установлена сторонами договора залога движимого имущества №-А от ДД.ММ.ГГГГ и составила 250 000 руб.

Залогодержатель свои обязательства по договору процентного займа №-Д от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, а именно: предоставил залогодателю процентный займ денежных средств на сумму 200 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь залогодатель принятые на себя по договору процентного займа №-Д от 12.03.20222 обязательства не исполнил, а именно: не вернул заемные денежные средства и проценты по ним.

Общая сумма задолженности ответчика перед истом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 277 320 руб., из которых: 200 000 руб. под 15% на 3 года – 249 588 руб. (в месяц 6 933 руб.) С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ еще 4 месяца, что составляет 6 933*4=27 732 руб. итого 249 588 + 27 732 = 277 320 руб.

Истец обратился с досудебной претензией к ответчику ДД.ММ.ГГГГ до сих пор ответа нет.

В связи с чем истец просил обратить взыскание на автомобиль находящийся предметом залога, принадлежащий на праве собственности ответчику - <данные изъяты> по Договору залога движимого имущества №-А от ДД.ММ.ГГГГ, установив его начальную стоимость, равной его залоговой стоимости в размере 249 588 рублей, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 488 рублей.

ФИО3 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено УМВД России по <адрес>, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечен ФИО2.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом позиции исковой стороны суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона свободна в выборе способа доказывания обстоятельств, обоснованности своих требований и возражений.

В силу со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 в качестве обеспечения обязательств по договору процентного займа №-Д, согласно п. 1 которого предметом договора является займ денежных средств в размере 200 000 руб. В качестве обеспечения обязательств по договору процентного займа №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен так же договор залога движимого имущества №-А от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог ТС – легковой автомобиль <данные изъяты>, цвет черный, паспорт ТС <адрес>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Согласно п. 1.5 залога движимого имущества №-А от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость ТС была установлена сторонами договора в размере 250 000 руб.

Залогодержатель свои обязательства по договору процентного займа №-Д от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, а именно: предоставил залогодателю процентный займ денежных средств на сумму 200 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь залогодатель принятые на себя по договору процентного займа №-Д от 12.03.20222 обязательства не исполнил, а именно: не вернул заемные денежные средства и проценты по ним.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от ФИО3 получил денежные средства в размере 200 000 руб.

Согласно ответу МОТН и РАС ГАИ УМВД России по <адрес> ФИО1 прекратила право собственности ТС <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В ч. 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

В соответствии с п. 1.5 договора займа №-А от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного автомобиля составляет 250 000 руб.

Общая сумма задолженности ответчика перед истом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 277 320 руб., из которых: 200 000 руб. под 15% на 3 года – 249 588 руб. (в месяц 6 933 руб.) С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ еще 4 месяца, что составляет 6 933*4=27 732 руб. итого 249 588 + 27 732 = 277 320 руб.

Доказательств иной стоимости спорного объекта, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Возражений от ФИО1, ФИО2 суду не представлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи автомобиля <данные изъяты>, являющийся предметом залога по Договору залога движимого имущества №-А от ДД.ММ.ГГГГ, установив его начальную стоимость, равной его залоговой стоимости в размере 249 588 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия №) автомобиль, являющийся предметом залога, <данные изъяты>, являющийся предметом залога по Договору залога движимого имущества №-А от ДД.ММ.ГГГГ, установив его начальную стоимость, равной его залоговой стоимости в размере 249 588 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия №) в пользу истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, (паспорт серия №) госпошлину в сумме 8 488 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Кравченко

Мотивированное решение изготовлено «30» декабря 2025 года.