Дело № 2а-82/2023

УИД 39RS0009-01-2022-001393-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.Н.

при секретаре Гурьяновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Гвардейского района Калининградской области ФИО1, начальнику ОСП Гвардейского района Калининградской области ФИО2, Управлению ФСПП России по Калининградской области, заинтересованному лицу Т.К.Е. об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства и признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства и признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, указав, что на исполнении в ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области в отношении должника Т.К.Е. в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ единственным Непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» принято решение об утверждении нового фирменного наименования Общества – Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ в адрес НАО «Первое клиентское бюро» поступило постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На дату подачи административного иска административный истец не получал оригинал исполнительного документа, что нарушает права взыскателя на повторного предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению. Утрата судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков. Обращение в суд за получением дубликата исполнительного документа отдалит реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться по истечении длительного времени. Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ административный истец, считает незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. При вынесении постановления об окончании исполнительного производства не выполнено обязательное условие для решения вопроса об окончании исполнительного производства, такое как отсутствие возможности установить имущество должника. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. Неиспользование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав, привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта. Так, на протяжении длительного срока судебным приставом не осуществлен выход в адрес проживания (нахождения) должника, с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения,; не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии; о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом должника; о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости. Кроме того, судебным приставом – исполнителем не было принято постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, обязывающее предоставить должника информацию об его имущественном положении, получаемых доходах, о предоставлении копии паспорта, по содержанию которого есть возможность установить семейное положение должника, и тем самым получить информацию, не дожидаясь ответов из регистрирующих и контролирующих органов. Исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия пристава-исполнителя носят формальный характер и направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения. Считает, что в рамках указанного исполнительного производства имеет место незаконные бездействия начальника ОСП Гвардейского района ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения.

Учитывая изложенное, административный истец просит: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства, отменить указанное постановление и возобновить исполнительное производство; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1, в части своевременного направления оригинала исполнительного документа; выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, с целью произвести арест имущества; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения; в части своевременного получения информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также из территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; обязать судебного пристава- исполнителя ФИО1 установить местонахождение источника дохода должника (в том числе пенсионных выплат), направить запросы и регистрирующие и контролирующие органы, произвести выход в адрес должника для установления его имущественного положения, обязать произвести арест имущества должника; признать незаконным бездействие начальника ОСП ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики: начальник отделения ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, Управление ФССП России по Калининградской области, а также заинтересованное лицо Т.К.Е., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения настоящего дела.

От начальника ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 поступили письменные возражения, в которых она просит в удовлетворении административных исковых требованиях НАО «ПКБ» отказать.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.07.2022 мировым судьей 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» был вынесен судебный приказ № 2-2229/2020 о взыскании с Т.К.Е. задолженности по кредитным платежам размере 14 021,92 рублей.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Гвардейского района было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № №ИП.

Материалами представленного исполнительного производства подтверждается, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в период с 07.07.2022 предпринимались необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного документа, а именно: своевременно были направлены и периодически направлялись повторно запросы в банки и иные кредитные учреждения области, Росреестр, ГУВМ МВД России, операторам связи, ФНС о счетах должника – ФЛ, ГИМС, Пенсионный Фонд РФ о получении сведений о заработной плате, иных выплатах должника, о вознаграждениях застрахованного лица, в регистрирующие органы ГИБДД о выявлении движимого имущества, были вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, ДД.ММ.ГГГГ постановление о распределении денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приняты постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Также судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу регистрации должника на предмет установления имущества, в результате выхода установлено: имущество, на которое по закону можно обратить взыскание не установлено, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вышеизложенное подтверждается сводкой по указанному исполнительному производству.

Положениями ст. 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, и применяются им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Судебным приставом-исполнителем были приняты все возможные меры, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения должником требований судебного решения, однако, реально исполнить его не представилось возможным, в связи с тем, что меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что утверждение административного истца о том, что пристав-исполнитель бездействовал, является необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП Гвардейского района вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем повторно были направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения области, ФМС, ФНС, ЗАГС, БТИ, Пенсионный Фонд РФ о получении сведений о заработной плате, иных выплатах должника, в регистрирующие органы ГИБДД о выявлении движимого имущества. Остаток задолженности по исполнительному документу на сегодняшний день составляет 8942,35 руб.

Оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя не возвращался. Таким образом, возможность принудительного исполнения не утрачена и в случае установления имущества (денежных средств), взыскание будет обращено в полном объеме.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства, не имеется.

Принимая во внимание, что судебным приставом - исполнителем своевременно и в установленные сроки совершались необходимые действия и предприняты все исчерпывающие меры, направленные на исполнение исполнительного документа, которые не противоречили нормам ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых постановления, действий (бездействия), предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов ООО НАО «Первое клиентское бюро» в материалы административного дела не представлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административных исковых требований ООО НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Гвардейского района Калининградской области ФИО1, начальнику ОСП Гвардейского района Калининградской области ФИО2, Управлению ФСПП России по Калининградской области, заинтересованному лицу Т.К.Е. об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства и признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.01.2023.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Н. Гусева