Дело № 2а-323/2022
67RS0013-01-2022-000491-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2022 года г. Ельня
Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., при секретаре Моисеенковой Н.Н.,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ОАО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование своих доводов административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 находится исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК задолженности по кредиту. В добровольном порядке должник требования судебного пристава-исполнителя не исполнил. Самим судебным приставом-исполнителем не в полной мере выполняется комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области по неисполнению исполнительного производства № 9431/22/67027-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства 9431/22/67027-ИП предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ, принять полный комплекс мер направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.
Представитель ОАО «АЛЬФА-БАНК», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыла, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила административное исковое заявление ОАО «АЛЬФА-БАНК» оставить без удовлетворения.
Представитель ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3, в судебном заседании административные исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» не признал, поскольку судебным приставом-исполнителем выполняется весь комплекс необходимых исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.
Представитель УФССП России по Смоленской области, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела не заявил, письменных возражений по существу административного иска суду не представил.
Суд в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав представителя ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В силу ст. 4 вышеуказанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что 06.04.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области на основании исполнительного листа ФС № 033889918 от 21.02.2022 года, выданного Ельнинским районным судом Смоленской области возбуждено исполнительное производство № 9431/22/67027-ИП в отношении должника ФИО2 Предметом исполнения является задолженность по кредиту в общем размере 1 113 704 рубля 85 копеек.
В соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств, в том числе: совершены запросы информации о должнике или его имуществе в ПФР, ФНС, ГИБДД МВД России, Росреестр, ЦГРП, БТИ.
11.04.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2 в АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО СБЕРБАНК, ПАО «СОВКОМБАНК», ООО «Хоум Кредит» ( всего 24 счета).
12.04.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2 в Банк ВТБ, ПАО «Промсвязьбанк», АО «Газпромбанк».
19.05.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2 в АО «АЛЬФА-БАНК».
26.04.2022 года осуществлен выезд по месту регистрации должника, установлено, что дом, где зарегистрирован ФИО2 не жилой, в деревне жилые дома отсутствуют.
30.05.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО2 из Российской Федерации, сроком до 30.11.2022 года.
В настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО2 не окончено, судебным приставом-исполнителем ведутся исполнительные действия.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из решений, в том числе: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, учитывая, что в ходе судебного рассмотрения настоящего дела не установлено в чем заключается бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, а указанные истцом действия как не исполненные, фактически исполнены, суд находит административные исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» подлежащими оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ОАО «АЛЬФА-БАНК» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области по исполнению исполнительного производства № 9431/22/67027-ИП, возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» путем выполнения полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд Смоленской области в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2022 года.
Председательствующий: Кашапова Н.Н.