УИД № 42RS0040-01-2022-001688-12

Номер производства по делу (материалу) №2-1316/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 декабря 2022 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Хаметовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации.

Свои требования мотивирует тем, что 19.11.2021 на а/д Новокузнецк, 51 км+800м произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: 1) «Лада Нива», №, владелец ФИО1; 2) «ВАЗ 2109», №, владелец ФИО3, водитель ФИО2

Виновником ДТП является водитель ФИО2, в его действиях установлено нарушение ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Транспортное средство «Лада Нива», № на момент дорожно-транспортного происшествия застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №, в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от 27.12.2017 и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 07.06.2022 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 87 577,56 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Истец САО «ВСК» просит взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 87 577,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 827 рублей 33 копейки.

Определением суда от 27.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен ФИО3

В судебное заседание представитель истца – САО «ВСК» не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом; в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика по <адрес>, вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебное извещение ответчику было направлено по адресу его регистрации, ожидало получения, но в связи с истечением срока хранения было возвращено почтой, суд считает, что согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ это сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя ФИО2

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. ст.117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица.

Изучив письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 2 ст. 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Законом не предполагается уменьшение страховой суммы на сумму процента износа за период действия договора, закон не ограничивает страховую выплату состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 387 ГК РФ, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.11.2021 на а/д Новокузнецк, 51 км+800 м произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: 1) «Лада Нива», № владелец ФИО1; 2) ВАЗ 2109, №, владелец ФИО3, водитель ФИО2

Виновником ДТП является водитель ФИО2, в его действиях установлено нарушение ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается копией постановления №18810042180010462483 по делу об административном правонарушении от 19.11.2021 (л.д.24).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО2 в произошедшем 19.11.2021 дорожно-транспортном происшествии, ответчиком не оспаривались.

Транспортное средство «Лада Нива», №, собственником которого является ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №, в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от 27.12.2017 (л.д.14-15, 16-22).

Транспортное средство Лада Нива», № в результате указанного события, получило механические повреждения, которые описаны в Приложении к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП (л.д.25).

Риск гражданской ответственности водителя ФИО2 при управлении транспортным средством «ВАЗ» 2109, №, на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО.

Таким образом, в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю «Лада Нива», №, собственником которого является ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахованному в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №.

Следовательно, ответчик, как лицо, причинившее вред, обязан возместить причиненный в результате его действий вред в полном объеме.

В связи с повреждением автомобиля «Лада Нива», №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.11.2021, ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом событии и страховой выплате (л.д. 26).

Истец АО «САО ВСК», рассмотрев заявление ФИО1, произвел осмотр транспортного средства, по результатам которого был составлен Акт осмотра транспортного средства (л.д.27-28), и направил поврежденный автомобиль на ремонт в ООО «Автоцентр Дюк и К» (л.д.31-33).

По завершению ремонта, ООО «Автоцентр Дюк и К» выставило страховщику счет на оплату №Д000002890 от 04.05.2022 на сумму 87 577,56 рублей (л.д.34).

САО «ВСК» признало событие страховым случаем, о чем был составлен Страховой Акт, и оплатило ООО «Автоцентр Дюк и К» в счет оплаты ремонта транспортного средства 87 577 рублей 56 копеек, что подтверждается платежным поручением №127021 от 07.06.2022 (л.д.36).

Поскольку истец САО «ВСК» выплатил страховое возмещение по договору страхования в размере 87 577 рублей 56 копеек, в связи с чем, к нему в порядке суброгации на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое ФИО1 имела к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ФИО2

Таким образом, у страховщика САО «ВСК» возникло право требования взыскания с ФИО2 выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, что предусмотрено п. 1 ст. 965 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, требования истца САО «ВСК» о взыскании с ответчика ФИО2 убытков в размере 87 577 рублей 56 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска САО «ВСК» оплачена государственная пошлина в размере 2 827 рублей 33 копейки, что подтверждается платежным поручением №12149 от 15.08.2022 (л.д.37).

В силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, существа постановленного судом решения, удовлетворения исковых требований, за счет ответчика подлежат возмещению истцу понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) убытки в порядке суброгации в размере 87 577 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 827 рублей 33 копейки, а всего: 90 404 рубля 89 копеек.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 22.12.2022.

Судья Ю.Н. Почекутова