Решение по делу № 2-1760/2025 от 11.07.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов.

24RS0№-35

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года <адрес>Б

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № V621/2046-0002504, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства для оплаты транспортного средства МАЗДА 6 MAZDA 6 2010 г.в., VIN № в размере 1 511 296, 34 руб. на срок 84 месяца под 16,5% годовых. В соответствии с кредитным договором заемщику был предоставлен кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 1 538 356, 71 руб., в том числе: основной долг 1 417 208,24 руб., плановые проценты 119 150,26 руб., пени 1 049,02 руб. (уменьшены на 10%), пени по просроченному долгу 949, 19 руб. (уменьшена на 10%). В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ответчик передал в залог Банку транспортное средство марки МАЗДА 6 MAZDA 6 2010 г.в., VIN №, данное транспортное средство внесено в нотариальный залоговый реестр ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления о возникновении залога №527. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № V621/2046-0002504 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 538 356, 71 руб., в том числе: основной долг 1 417 208,24 руб., плановые проценты 119 150,26 руб., пени 1 049,02 руб. (уменьшены на 10%), пени по просроченному долгу 949, 19 руб. (уменьшены на 10%)., а также расходы по уплате госпошлины в размере 60 384 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки МАЗДА 6 MAZDA 6 2010 г.в., VIN №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 4-5).

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д. 31, 36), в судебное заседание не явился, при обращении в суд представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.9-10), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известным суду адресам места жительства (регистрации) (л.д. 31,33,34), а также путем направления СМС - сообщения (л.д. 32), в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился (оборот л.д. 36, л.д. 37, 38-39), об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыва (возражений) по иску не представил.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Таким образом, неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. 1, 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V621/2046-0002504, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 511 296,34 руб. на срок 84 месяца (в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств), с датой возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, под 16,50 % годовых на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы (л.д. 15-17).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрено 84 ежемесячных платежа по договору в погашение кредитных обязательств с датой оплаты 15 числа каждого календарного месяца в размере 30 645,50 руб., размер первого платежа составляет 21 862,04 руб., размер последнего платежа 30 396,89 руб. (л.д. 16).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполнения обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что заемщик обязан предоставить обеспечение исполнение обязательств по договору, в залог Банку предоставляется транспортное средство марки MAZDA 6 MAZDA 6.

Согласно разделу 19 индивидуальных условий кредитного договора, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, заемщик передал Банку в залог транспортное средство с целью обеспечения исполнения обязательств по договору, а именно транспортное средство - МАЗДА 6 MAZDA 6 2010 г.в., VIN №, паспорт транспортного средства – серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортного средства – 1 544 000 руб. (оборот л.д. 16, 19).

Согласно п. 25 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) кредитный договор состоит из Правил автокредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий, считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком настоящих Индивидуальных условий. До подписания Индивидуальных условий заемщик ознакомился с Правилами автокредитования (Общими условиями), которые ему понятны, возражения отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита была произведена Банком ответчику в сумме 1 511 296,34 руб. путем перечисления денежных средств на счет ФИО1 № в соответствии с п. 17 индивидуальных условий кредитного договора, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждает исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору в полном объеме (л.д. 18).

Согласно информации РЭО отдела ГАИ МО МВД России «Ачинский» собственником транспортного средства МАЗДА 6 MAZDA 6 2010 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28,29).

Спорный залоговый автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был в установленном порядке зарегистрирован Банком в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, номер уведомления о возникновении залога №527, что подтверждается сведениями с официального сайта Федеральной нотариальной палаты (л.д. 41).

Из представленного Банком расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, последний платеж был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 000 руб., в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в сумме 1 556 340, 72 руб., в том числе: ссудная задолженность 1 417 208,24 руб., проценты - 119 150,26 руб., пени 10 490,26 руб., пени по просроченному долгу - 9 491,96 руб. (л.д.20).

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиком не оспорен, данный расчет признается судом верным и обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Банком в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 21,40) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До истечении указанного срока ответчиком ФИО1 добровольно требование Банка о погашении образовавшейся задолженности исполнено не было.

В связи с указанными обстоятельствами, требования истца о досрочном взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору в размере 1 538 356, 71 руб., в том числе: основной долг 1 417 208,24 руб., плановые проценты 119 150,26 руб., пени 1 049,02 руб. (уменьшены на 10%), пени по просроченному долгу 949, 19 руб. (уменьшены на 10%) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии с п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик ФИО1 обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

Спорный залоговый автомобиль был в установленном порядке зарегистрирован Банком в реестре залогов движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи. Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке). Если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке) (п. 52, 53 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве (п. 76. указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, такие действия относятся к компетенции судебного пристава, в этой связи судом не устанавливается начальная продажная стоимость заложенного автомобиля при его продаже с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом на основании платежного поручения № 221365 от 22.04.2025 уплачена государственная пошлина в размере 60 384 руб. (10 000 руб. за требование об обеспечении иска, 20 000 руб. за требование об обращении взыскания на предмет залога, 30 384 руб. исходя из цены иска), которая подлежит взысканию с ответчика в указанной сумме (л.д. 6).

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить, взыскать в пользу Банка с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 1 538 356,71 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 384 руб., всего 1 598 740 руб. 71 коп.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки МАЗДА 6 MAZDA 6 2010 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак Р710ТР124, с последующей продажей на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исковых требований Банк ВТБ (ПАО) был наложен арест в отношении транспортного средства - автомобиля MAZDA 6 2010 года выпуска, VIN № (л.д. 3), который суд считает необходимым сохранить до исполнения решения суда, после исполнения отменить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), ИНН <***>, с ФИО1 (паспорт серии № №) задолженность по кредитному договору в сумме 1 538 356,71 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 384 руб., всего 1 598 740 (один миллион пятьсот девяносто восемь тысяч семьсот сорок) рублей 71 копейку.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки МАЗДА 6 MAZDA 6 2010 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак Р710ТР124, с последующей продажей на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Сохранить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Ачинского городского суда Красноярского края от 05 мая 2025 года в виде наложения ареста на транспортное средство - автомобиль MAZDA 6 2010 года выпуска, VIN №, до исполнения решения суда, после чего отменить.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.А. Порядина

Мотивированное заочное решение составлено 11 июля 2025 года.