Решение по делу № 2-781/2025 от 20.05.2025

Дело № 2-781/2025

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года

город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ватанского С.С.,

при секретаре судебного заседания Пашковой О.А.,

с участием истца ФИО3,

прокурора Седых Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что квартира, расположенная по адрес*** принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство от ***. Ответчики ФИО3 и ФИО6 от принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ***, отказались. Квартира принадлежала ФИО1 на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от ***. Ответчики с *** года в квартире не проживают, добровольно выехали на постоянное место жительства на адрес***, в Российскую Федерацию возвращаться не собирается. Личных вещей в квартире не имеют, коммунальные и иные платежи не оплачивают. В связи с изложенным, просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адрес***.

Истец, принимая участие в рассмотрении дела по средствам видео-конференц-связи, на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, указанным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили, возражений по заявленным требованиям не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ОМВД РФ по Кольскому району ОВМ в Кольском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дело рассмотрено судом в указанном порядке в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 ЖК адрес) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из положений ст. 31, ст. 83 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении.

Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по оплате жилья не исполняет, по существу реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением, которое он имел право приватизировать, может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»:

- семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства;

- регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

Как установлено судом, ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адрес*** на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Как следует из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом нотариального округа Кольский район Мурманской области ФИО2 на соответствующий запрос суда, ответчики ФИО4 и ФИО5 от принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей *** отказались.

Спорное жилое помещение принадлежало ФИО1 на основании Договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от ***.

Согласно справке ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» формы № от *** ФИО3, *** года рождения, и ФИО6, *** года рождения зарегистрированы в спорном жилом помещении с *** по настоящее время.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, ответчики в *** году добровольно выехали на постоянное место жительства на адрес***, в Российскую Федерацию возвращаться не собираются. Личных вещей в квартире не имеют, коммунальные и иные платежи не оплачивают.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства суду не представлено.

Представленными в материалы дела данными, характеризующими ответчиков, подтверждается, что на учете у нарколога и психиатра ФИО4 и ФИО5 не состоят, на диспансерных учетах не числятся.

Кроме того, согласно справке ОСФР по Мурманской области от *** согласно действующим региональным базам данных ФИО4 и ФИО5 не зарегистрированы в системах обязательного пенсионного и обязательного социального страхования.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что ответчики покинули спорное жилое помещение добровольно в связи со вступлением в брак, ответчик длительное время в квартире не проживает, ее вещей в квартире не имеется, с требованием о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не обращалась, данных о наличии таких препятствий не представлено, требования истца о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением по адрес***, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) № 713 в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 *** к ФИО4 ***, ФИО5 (*** о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО4, *** года рождения, ФИО5, *** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адрес***.

Данное решение является правовым основанием для снятия ФИО4, *** года рождения, ФИО5, *** года рождения, с регистрационного учета по адрес***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** С.С. Ватанский

***