Дело № – 1470/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2022 года
Калининский районный суд
в составе:
Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.
При секретаре Черикчиевой Ш.Н.
С участием помощника прокурора Евдошенко Г.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к Орлу А.А., просили суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу выселении ФИО2 из указанного жилого помещения.
Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение - квартира по адресу: , вид права: общая долевая собственность: 1/3 доли. ФИО3 принадлежит на праве собственности жилое помещение - квартира по адресу: , вид права: общая долевая собственность: 1/3 доли. Кроме этого, собственником 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру является ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын истца ФИО3 и внук истца ФИО1), который снят с регистрационного учёта и постоянно проживает за пределами - в .
Основанием приобретения права собственности на квартиру является договор передачи в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее названное жилое помещение было предоставлено ФИО1, по договору социального найма после пожара: ордер выдан на основании решения Калининского РИКа от ДД.ММ.ГГГГ за №. Одновременно в квартиру вселились члены семьи ФИО1 - дочь ФИО3 и мать ФИО5, на регистрационный учёт по месту жительства поставлены ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО5 снята с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 состоял на регистрационном учёте с ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время в принадлежащей истцам квартире постоянно проживает ответчик ФИО6, который состоит на регистрационном учёте с ДД.ММ.ГГГГ. однако собственником квартиры не является. Членом семьи истцов ответчик Орёл А.А. никогда не являлся и не является, в связи с чем его право пользования названным жилым помещением подлежит прекращению, и, поскольку освобождать жилое помещение в добровольном порядке ответчик отказывается, он подлежит выселению.
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО3 не явились, ранее заявленные требования поддерживали в полном объеме, указывая, что с ответчиком сложились конфликтные отношения, в отношении ФИО3 Орлом А.А. били нанесены телесные повреждения, в связи с чем в отношении ответчика имеется постановление о возбуждении уголовного дела.
Представитель ФИО1, ФИО3 – адвокат Борисенков Д.С. (л.д. 31-32) в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании требования не признал, пояснил, что в спорном жилом помещении проживает постоянно с 1987г., вселялся в качестве гражданского мужа ФИО1, другого жилья не имеет.
Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Судом установлено и письменными материалами дела подтверждается, что ФИО1, ФИО3, ФИО4 являются долевыми собственниками (по 1/3 доли) жилого помещения по адресу . Право собственности зарегистрировано на основании договора передачи в собственности граждан от 03.03.2010г, заключенного между ФИО1, ФИО3, ФИО4 и мэрией . (л.д. 11-13, 8)
Из выписки из домовой книги по квартире по адресу следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 (с 26.09.1986г.), ФИО3 (с 04.07.1988г.), ФИО6 (с 13.02.2022г.) (л.д. 10)
При этом судом установлено, что квартира по адресу была предоставлена ФИО1 на основании ордера от 24.02.2005г. №, выданного на основании решения исполнительного комитета от 12.08.1986г. №. (л.д. 7) В качестве членов семьи нанимателя указаны ФИО3 – дочь, ФИО5 – мать.
Таким образом судом установлено, что на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик ФИО6 был зарегистрирован в квартире по адресу из жилого помещения не выезжал, в настоящее время проживает в спорной квартире.
Кроме того, в материалах дела имеется нотариальное согласие ФИО2 на приватизацию квартиры, находящейся по адресу , без его участия и без включения в число собственников. (л.д. 57)
Заявляя требования о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, сторона истца ссылалась на конфликтные отношения, возникшие между сторонами, невозможность совместного проживания.
Так, по ходатайству стороны истца судом были допрошены свидетели ФИО7, которая суду пояснила, что в феврале 2022г. приезжала в гости к ФИО3, в ее присутствии ФИО6 оскорблял ФИО3, высказывал нецензурные выражения в отношении истца, при этом при свидетеле телесные повреждения не наносил. ФИО1 в феврале 2022г. уже не проживала в квартире на Рассветной. (протокол судебного заседания от 14.04.2022г. на л.д. 71-74)
Свидетель ФИО8 –участковый ОП № «4» Калининский, суду пояснила, что выезжала по адресу сторон, был составлен в отношении ответчика материал по 115 УК РФ, возбуждено уголовное дела. Ответчик находился у себя в комнате, давал пояснения. Квартира двухкомнатная, истец поясняла о наличии неприязненных отношений. (протокол судебного заседания от 16.06.2022г. на л.д. 189-191)
Свидетель ФИО9 суду поясняла, что является подругой ФИО1, в настоящее время ФИО1 в квартире на Рассветной четыре года не проживает, взаимоотношения между истцами и ответчиком неприязненные. (протокол судебного заседания от 16.06.2022г. на л.д. 189-191)
Возражая против заявленных требований ответчик ссылался на отсутствие у него другого жилого помещения для проживания, наличие заболевания, в силу которого частично утрачена возможность к самообслуживанию, что подтверждается заключением врачебной комиссии от 09.-6.2022г. (л.д. 89-93)
Судом установлено, что согласно информации, представленной ГБУ НСО «ЦКО и БТИ», сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на имя ФИО2 отсутствуют. (л.д. 85)
Также согласно информации, представленной Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии, сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на имя ФИО2 отсутствуют. (л.д. 83)
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2008 года от 28 мая 2008 года, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу. Указанное положение по аналогии законно применимо к спорным правоотношениям.
Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, в том числе и при переходе права собственности на жилое помещение к иному лицу, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.
На основании вышеизложенного суда полагает возможным установить, что ответчик приобрел право пользования спорной квартирой на законных основаниях, на момент ее приватизации утратившим право пользования не признавался, до настоящего времени проживает в квартире, в связи с чем основания для выселения его из указанного жилого помещения на основании положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации по убеждению суда отсутствуют.
Приходя к изложенному выводу суд также принимает во внимание, что в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действующего на момент вселения ответчика ФИО2 в спорное жилое помещение в 1986 г., члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Граждане, вселившиеся в жилое помещение нанимателя в качестве опекунов или попечителей, самостоятельного права на это помещение не приобретают, за исключением случаев признания их членами семьи нанимателя или предоставления им указанного помещения в установленном порядке.
Аналогичные положения содержатся в ст. 69 ЖК РФ, согласно которых к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставлять гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на траве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и на ином законном основании.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника жилого помещения, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи.
В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 19 указанного Закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Ранее судом было установлено, что квартира по адресу была предоставлена ФИО1 на основании ордера от 24.02.2005г. №, выданного на основании решения исполнительного комитета от 12.08.1986г. №. (л.д. 7) В качестве членов семьи нанимателя указаны ФИО3 – дочь, ФИО5 – мать.
Как следует из материалов дела, в момент приватизации истцы ФИО1, ФИО3 знали о праве ФИО2 на приватизацию спорного жилого помещения, при этом не возражали против оформления от ФИО2 согласия на приватизацию квартиры, не оспаривали его право на проживания в указанной квартире в качестве члена семьи.
Таким образом доводы представителя истцов о том, что ФИО6 не приобрел равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, суд находит необоснованными, поскольку на момент заключения договора на приватизацию ответчик являлся гражданином Российской Федерации, его право на проживание истцом не оспаривалось.
Также не имеется основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО3 о выселении ФИО2 из квартиры и по мотиву нарушения прав истцов.
Так, согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, которая регулировала бы отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, в том случае если член семьи собственника нарушает правила пользования жилым помещением.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.
Основания для выселения гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением предусмотрены статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, по убеждению суда, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы истцов, суду не представлены.
При этом оценивая показания свидетелей ФИО7, ФИО9, указывавших на наличие конфликтных отношений между сторонами, невозможность совместного проживания, суд полагает возможным отнестись к ним критически, поскольку указанные свидетели являются близкими подругами ФИО1, ФИО3, в связи с чем суд признает их заинтересованность в исходе дела в пользу стоны истца, таким образом показания указанных свидетелей не могут быть положены в основу принятого судом решения.
При этом доказательств вынужденного характера выезда ФИО1 из спорного жилого помещения суду не предоставлено.
Также, по факту возбуждения в отношении ФИО2 уголовного дела по ст. 115 УК РФ, суд полагает необходимым отменить об отсутствии вступившего в законную силу процессуального решения, в связи с чем полагает возможным отклонить данный довод стороны истца.
На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, в том числе показания свидетелей, письменные материалы дела, учитывая положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в ее взаимосвязи со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1, ФИО3 исковых требований о прекращении права пользования ответчика жилым помещением, выселении, поскольку на момент приватизации квартиры ответчик был постоянно прописан в спорной квартире, проживал в ней и пользовался равными правами на жилое помещение наряду с другими проживающими в ней лицами, однако от участия в приватизации отказался в пользу вышеуказанных лиц, в связи с чем, сохранил право пользования в отношении данной квартиры, которое не могло быть прекращено по основанию ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Е.А. Разуваева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.
Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда . УИД 54RS0№-86.
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.
Судья Е.А. Разуваева
Секретарь Ш.Н. Черикчиева
Определение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу
«_____» _________________ 202 г. Судья -