Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лешуконский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Сауковой Н.В.,

при секретареСахаровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда <адрес> (постоянное судебное присутствие <адрес>) гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в лице представителя ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя ФИО9 действующей на основании доверенности, обратился в суд с указанным иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов на представителя.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> постановлен приговор в отношении ФИО3, который признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы с условным испытанием 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно приговору ФИО3 тайно похитил с банковского счета истца денежные средства на общую сумму 261 617 руб. путем перевода и снятия денежных средств. Ущерб до настоящего времени не возмещен. Кроме того ответчик, совершив преступление, причинил истцу моральные и нравственные страдания. Истец в силу своего преклонного возраста, а также по причине своего доверчивого характера претерпел нравственные страдания, очень сильно переживал, плохо спал по причине того, что ответчик злоупотребил его доверием и обманул его. Также указал, что для защиты своих прав заключил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5, расходы по которому составили 25 000 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО3 материальный ущерб в размере 261 617 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 335 руб. 60 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и далее до момента его фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истица в поданном ходатайстве просил дело рассмотреть без участия истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации по адресу: <адрес>, а также по адресу фактического проживания по адресу: <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела в адрес ответчику направлялась судебная корреспонденция.

Адреса, по которому была направлена данная корреспонденция, включая судебную повестку и другие документы, совпадают с адресом, указанном в иске, в адресно-справочной информации.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, ответчик суду не представил.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из представленных материалов, приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с обязанием не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, в соответствии с установленным данным органом графиком два раза в месяц.Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из указанного приговора, ФИО3 в период времени с 00 часов 00 минут до 11 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества, а именно денежные средства с банковских счетов ФИО2, действуя с корыстной целью, воспользовавшисьтем, что за его действиями никто не наблюдает, в находящемся при нем мобильно телефоне установил мобильное приложение «Сбербанк онлайн», в котором ввел реквизиты банковской карты №, выпущенной на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», получил пароль доступа в приложении «Сбербанк онлайн» с доступам к банковским счетам, открытых на имя ФИО2 в вышеуказанном банке в филиале №, расположенном по адресу: <адрес> Архангельского отделения №, расположенного по адресу: <адрес>, Северо-Западного банка, расположенного по адресу: <адрес>, ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: <адрес>, а именно банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, банковскомусчету №, после чего в период с 11 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, тайно похитил с банковского счета№ ПАО Сбербанк России на имя ФИО2 денежные средства на общую сумму 261 617 руб., путем перевода и снятия денежных средств.

В соответствии с частью 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1442-0, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Как указано в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу положений п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу").

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба в указанной сумме, причиненного преступлением, совершенным ответчиком либо позволяющих установить иной размер ущерба или подтверждающих причинение ущерба в ином размере в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 261 617 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что они заявлены не обоснованно, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика, денежные обязательства между сторонами отсутствуют до принятия решения о взыскании суммы ущерба, соответственно, правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не имеется.

Кроме того, как следует из установленных обстоятельств, между истцом и ответчиком каких-либо денежных обязательств не имелось, материальный ущерб истцу причинен посредством мошеннических действий ответчика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 33) гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 своего № указал, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Под моральным вредом понимаются нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда, суд в соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ учитывает характер причинённых ФИО2 нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых они были причинены, а также требования разумности и справедливости.

В частности, судом установлено, что истцу ФИО2 был причинен имущественный вред от преступных действий ответчика ФИО3, истец в силу возраста испытывал моральные и нравственные страдания, переживания, потерял сон по причине того, что ответчик злоупотребил его доверием и обманул его.

Учитывая изложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу за счёт ответчика равной 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №.

Предметом указанного соглашения является: ведение дела о взыскании материального ущерба причиненного преступлением по уголовному делу № (приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Предоставляемые услуги: консультации без ограничения времени, сбор доказательств, ведение дела. Согласно п.2.1.2 исполнитель обязуется оказать юридические услуги самостоятельно либо силами своих работников и третьих лиц ФИО6, ФИО1 (как все вместе, так и каждого в отдельности).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость предоставляемых услуг составляет 25 000 руб. Оплата проходит при подписании договора.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства оплачены ФИО2 в размере 25 000 руб.

Оснований сомневаться в достоверности указанных документов у суда не имеется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из толкования данных норм, ответчик должен не только заявить о возражениях относительно размера судебных расходов, но и представить доказательства их чрезмерности, при этом оценив объем и сложность выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно заявленного размера издержек, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания расходов на услуги представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: в размере 21 650 рублей 00 копеек (86,6 %, сумма удовлетворенных требований - 261 617 рублей ) = (25 000 *86,6% = 21 650 руб. 00 коп.).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть истец, который в соответствии с главой 25.3 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, не уплачивает ее при подаче заявления.

Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составит 6 116 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые ФИО2 в лице представителя ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов на представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный ущерб в размере 261 617 рублей 00 копеек, в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 21 650 рублей 00 копеек, всего в размере 293 267 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в лице представителя ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 335 рублей 60 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и далее до момента его фактического исполнения, отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 6 116 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.В. Саукова