Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-00009085-72
Дело №2а-427/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2022 года Перовский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при секретаре фио
с участием административного истца ФИО1,
представителя заинтересованного лица фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-427/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к СПИ Перовского РОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления от 28.03.2022 года, в обоснование иска указав, что 15 февраля 2022 года административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № 107992/22/77021-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Мировым судьей судебного участка № 383 адрес фио 02.06.2021 г. по делу №5-1375/2021, согласно которому он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ и назначен штраф в размере сумма в доход бюджета адрес. Данный штраф был оплачен добровольно, в установленные 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а именно: штраф был оплачен 30.06.2021 г. Чек-ордер адрес от 30.06.2021г. об оплате штрафа на сумму суммабыл направлен 01.07.2021 г. мировому судьей судебного участка № 383 адрес фио вместе с заявлением об исполнении судебного акта по делу № 5-1375/2021, что подтверждается копией чека об отправке. 06.07.2021 г. письмо с заявлением об исполнении судебного акта и чек-ордером об оплате было получено мировым судьей судебного участка №383 адрес,что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором11102460020669. Несмотря на добровольную оплату штрафа, в отношении него было возбуждено исполнительное производство 107992/22/77021-ИП от 15.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио Исполнительное производство № 107992/22/77021-ИП было возбуждено не поместу его жительства (регистрации) в нарушении ч. 1 ст. 33 Ф3 «Об исполнительном производстве».
С 01.10.2019 г. он проживает и зарегистрирован по адресу: адрес, ул.Летчика Грицевца, д. 9, кв. 103. Исполнительное производство возбуждено по другому адресу: адрес, кв. 71, при этом имущества моего по адресу также нет. С учетом неправильного указания моего адреса проживания (регистрации) о возбуждении исполнительного производства я не был уведомлен, никаких постановлений, писем по моему адресу регистрации: адрес Грицевца, д. 9, кв. 103, от судебного пристава-исполнителя ему не поступали. Судебный пристав-исполнитель фио не выяснила адрес моего места жительства (регистрации), не направила соответствующие запросы в МФЦ, МВД. Судебный пристав-исполнитель фио также не проверила оплачен или нет штраф по делу № 5-1375/2021.Об исполнительном производстве он узнал только 11.04.2022 г. зайдя на сайтГосуслуги, что подтверждается распечаткой с сайта с указанием даты входа на сайтГосуслуг: https://esia.gosuslugi.ru.Иеходя.
Исходя из сайта следует, что в отношении него судебным приставом-исполнителемПеровского РОСП фио было возбуждено 15.02.2022г. 107992/22/77021-ИП,25.03.2022г. исполнительное производство было окончено, 28.03.2022г. было возбуждено исполнительное производство № 141759/22/77021-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере сумма, а 08.04.2022г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - моего автомобиляФОРЛ КУГА, 2015 года выпуска, государственный номер В604P777.Поскольку решение суда от 02.06.2021г. о наложении административного штрафа было исполнено административным истцом добровольно, штраф оплачен 30.06.2021, то постановление о возбуждении исполнительного производство № 107992/22/77021-ИП от 15.02.2022г. незаконно, таким образом незаконно возбуждено и постановление о возбуждении исполнительного производства № 141759/22/77021-ИП от 28.03.2022г. о взыскании исполнительского сбора и постановление от 08.04.2022г. о наложении ареста, чем нарушаются его законные права и интересы. Исполнительное производство № 141759/22/77021-ИП также было возбуждено не по месту его жительства (регистрации) в нарушении ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление от 28.03.2022г. о возбуждении исполнительного производства № 141759/22/77021-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере сумма, постановление о запрете регистрационных действий от 08.04.2022г. судебный пристав-исполнитель по моему адресу регистрации: адрес Грицевца, д. 9, кв. 103, ему не направлял, он не был надлежащим образом уведомлен о возбужденных исполнительных производствах,о запрете на регистрационные действия в отношении моего автомобиля. Запрет, наложенный на основании незаконного постановления о взысканииисполнительного сбора, нарушает его права по распоряжению имуществом, сумма незаконного исполнительского сбора во много раз меньше стоимости автомобиля ФОРД КУГА - стоит больше сумма прописью. Исполнительное производство № 141759/22/77021-ИП также было возбуждено не по месту его жительства (регистрации) в нарушении ч. 1 ст. 33 Ф3 «Об исполнительном производстве».13.03.2022 им ошибочно был оплачен второй раз штраф в сумме сумма, так как в этот день ему на сайте mos.ru пришли несколько извещений об оплате. Об ошибке понял только 11.04.2022 г.
Срок административным истцом не пропущен, так как он узнал о нарушении своих прав только 11.04.2022 г.
Административный истец в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в нем.
Судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором просила требования административного истца оставить без удовлетворения.
Представитель административного ответчика - ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой.
Представитель заинтересованного лица фио явился, пояснил, что сумма административного штрафа оплачена в полном объеме.
Проверив и изучив материалы дела в порядке ст.84 КАС РФ, огласив административное исковое заявление, выслушав объяснения административного истца, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Судом установлено и из материала исполнительного производства усматривается, что 15.02.2022 года судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУФССП России по Москве фио было возбуждено исполнительное производство № 107992/20/77021-ИП на основании Исполнительного документа: постановление по делу об административном правонарушении №05-1375/2021 вынесенного мировым судьей судебного участка №383 адрес от 02.06.2021 г., о взыскании суммы административного штрафа в размере сумма.
Согласно положениям статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе.
Штраф был оплачен добровольно, в установленные 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а именно: штраф был оплачен 30.06.2021 г. Чек-ордер адрес от 30.06.2021 г. об оплате штрафа на сумму суммабыл направлен 01.07.2021 г. мировому судьей судебного участка № 383 адрес, вместе с заявлением об исполнении судебного акта по делу № 5-1375/2021.
25.03.2022 г. на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель фио выносит постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
28.03.2022 г. на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель фио выносит постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере сумма, так как должник не исполнил обязательства в добровольный срок.
08.04.2022 года судебный пристав-исполнитель фио выносит постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащих ФИО1, ФОРД KUGA 2015 г.в., г.н.з. В604РВ777.
О вынесенном постановлении о взыскании исполнительского сбора ФИО1 узнал 11.04.2022 г.
Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В силу ч.7 названной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью настоящей статьи.
При отсутствии установленных гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки. Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной Законом об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.
Учитывая, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должник по исполнительному производству – административный истец ФИО1 в установленный срок погасил задолженность перед взыскателем, отсутствуют основания для возложения ответственности на истца в просрочке оплаты задолженности, и как следствие в оплате исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает обоснованными требования истца об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.03.2022 года.
Учитывая, что сумма административного штрафа в размере сумма была оплачена в установленный законом 60-ти дневный срок, в связи с чем исполнительное производство № 107992/20/77021-ИП. Было прекращено 25.03.2022 года, то оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.02.2022 года суд не усматривает, в связи с его фактическим исполнением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст.ст. 226-228 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к СПИ Перовского РОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.03.2022 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № 107992/22/77021-ИП.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для возврата Перовским РОСП ГУФССП России по адрес исполнительского сбора.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Г. Ваньянц