К делу № 2-1370/2022 23RS0042-01-2022-000852-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новороссийск 26 декабря 2022 г.
Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
судьи Семенова Н.С.,
при секретаре Иващенко А.М.,
с участием истца и его представителя ФИО1, представителей: МКУ «Управление строительством администрации муниципального образования г. Новороссийск» и администрации муниципального образования г. Новороссийск - ФИО2, АО «Новороссийскгоргаз» - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к муниципальному казенному учреждению «Управление строительством администрации муниципального образования г. Новороссийск» об устранении препятствий в пользовании земельными участками путем сноса объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском, в котором указал, что ему на праве собственности принадлежат смежные земельные участки с кадастровыми номерами <№> расположенные по адресам: <адрес> соответственно. Указанные земельные участки огорожены одним забором и представляют собой один земельный участок. При уточнении границ принадлежащих ему земельных участков, выявлено наличие на земельных участках газовой трубы, установленной на бетонном основании. Из переписки с АО «Новороссийскгоргаз» ему стало известно, что по его земельному участку проложен надземный распределительный газопровод низкого давления Ду-100мм, введенный в эксплуатацию в 2019 г. Поскольку с ним, как собственником земельных участков, не согласовывался вопрос возведения на земельном участке указанного газопровода, ссылаясь на положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд обязать АО «Новороссийскгоргаз» прекратить нарушение его права собственности на земельные участки и снести за свой счет сооружения, самовольно построенные на данных земельных участках.
В ходе рассмотрения дела истец произвел замену ответчика по делу, уточнив свои исковые требования и просит суд обязать муниципальное казенное учреждение «Управление строительством администрации муниципального образования г. Новороссийск» (далее «МКУ»), перенести сооружение в виде газовой трубы, незаконно возведенное на принадлежащих ему земельных участках.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточенные исковые требования, пояснив, что поскольку надземный распределительный газопровод низкого давления Ду-100мм был возведен по заказу МКУ, последнее, как при проектировании газопровода, так и при принятии его в эксплуатацию, обязано было исключить нарушение прав ФИО4, как собственника земельных участков, через которые проходит указанный газопровод. Нахождение спорного газопровода нарушает права истца тем, что истец хочет увеличить границы своих земельных участков, но лишен такой возможности по причине того, что на планируемом к увеличению земельном участке, расположен спорный газопровод. О нарушенном своем праве ему стало известно в 2012 г., но с указанного времени он не обращался в суд за защитой своих прав в связи с семейными проблемами. Каких-либо требований к администрации муниципального образования г. Новороссийск у истца нет, и он просит удовлетворить исковые требования за счет МКУ.
ФИО2 требования истца в судебном заседании не признал, пояснив, что спорный газопровод расположен за пределами фактических границ земельного участка истца, в связи с чем, газопровод никак не нарушает права истца на использование, принадлежащих ему земельных участков по целевому назначению. Строительство газопровода осуществлялось на основании разрешения на строительство. На основании положительного заключения, выданного Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края, газопровод был веден в эксплуатацию в установленном законом порядке. Газопровод находится на балансе муниципального образования г. Новороссийск и является самостоятельным целостным объектом недвижимости, который обеспечивает природным газом население казачьего поселения жилой застройки с. Цемдолина, в связи с чем, снос части газопровода приведет к утрате технических характеристик и функциональности газопровода.
ФИО5 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении требований истца, поскольку проектирование жилой застройки района «Золотая рыбка» осуществлялось ЗАО «Норд-ЛТД», а генеральным подрядчиком выступало ООО «НИКА-А». Соблюдение градостроительных и строительных норм при строительстве газопровода подтверждена решением приемочной комиссии, выдавшей соответствующий акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы. АО «Новороссийскгоргаз» осуществляет только техническое обслуживание спорного газопровода. Поскольку газопровод расположен за пределами границ земельных участков, принадлежащих истцу, считает, что права истца никак не нарушены.
Представитель ЗАО «Норд –ЛТД» в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования истца незаконными и необоснованными, в связи с чем, считает необходимым отказать в их удовлетворении.
Пунктом 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права, выданными на основании решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 15.04.2011 г., подтверждается право собственности ФИО6 на земельные участки для индивидуального жилищного строительства, с кадастровыми номерами <№>, расположенные по адресам: <адрес> соответственно.
Как видно из градостроительного заключения от 22.10.2010 г. №15-1-2-5117/10, МКУ предварительно согласовано место размещения объекта «Газоснабжение жилой застройки в районе казачьих поселений с. Цемдолина г. Новороссийска».
Градостроительный план земельного участка в кадастровых кварталах <№> для строительства объекта «Газоснабжение жилой застройки и в районе казачьих поселений с. Цемдолина» утвержден постановлением АМО от 17.10.2011 г. №4937.
Как видно из разрешения на строительство №<№>, МКУ разрешено строительство объекта газоснабжения жилой застройки района «Золотая Рыбка», ограниченной <адрес>, на земельном участке площадью 4,2922га.
Согласно приказу руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 14.01.2019 г. №02-635-12/МК, МКУ дано положительное заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства – газоснабжение жилой застройки района «Золотая Рыбка», ограниченной с. Цемдолина, с. Борисовка г. Новороссийска, - проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов.
Указанный объект недвижимости введен в эксплуатацию соответствующим разрешением, выданным управлением архитектуры и градостроительства МАО 28.01.2019 г. №23-308000-2004-2019.
Заключением судебной экспертизы от 21.06.2022 г. №03.22/114, подготовленным ООО «Независимая Экспертная Компания» подтверждается, что в фактических границах земельных участков с кадастровыми номерами <№>, расположенных по адресу<адрес>, не зафиксировано расположение объекта газоснабжения жилой застройки района «Золотая Рыбка». Указанный объект газоснабжения расположен в границах, по сведениям ЕГРН, земельных участков с кадастровыми номерами <№>. При этом, на земельном участке с кадастровым номером <№> протяженность данного объекта оставляет 26,38 м., а на земельном участке с кадастровым номером <№> – протяженностью 17,09 м. Указанный объект газоснабжения не противоречит требованиям действующих норм, предъявляемым к расположению относительно границ земельных участков. принадлежащих истцу, поскольку охранная зона объекта газоснабжения не пересекает фактические границы земельных участков истца и данный объект газоснабжения расположен на расстоянии установленном законодательством от капитальных строений и сооружений, находящихся на земельных участках истца. Экспертом отмечено, что в случае установления охранной зоны объекта газоснабжения, будет сформирована часть земельного участка площадью 66,4 кв.м., находящегося в границах, по сведениям ЕГРН, земельного участка с кадастровым номером <№> и площадью 81,6 кв.м. - в границах, по сведениям ЕГРН, земельного участка с кадастровым номером <№>.
Принимая во внимание, что экспертное заключение от 21.06.2022 г. №03.22/114 дано уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением прав лиц, участвующих в деле, как при назначении судебной экспертизы, так и при её проведении, учитывая отсутствие у лиц, участвующих в деле, доказательств, подтверждающих необоснованность и незаконность выводов экспертов, суд признает, что указанное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.
Как видно из представленных суду выписок из ЕГРН, на земельные участки с кадастровыми номерами <№>, принадлежащие истцу, не зарегистрированы обременения и ограничения, связанные с установлением охранной зоны газопровода, а имеются ограничения с установлением зоны затопления, подтопления.
Право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, закреплено ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 45 постановления от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Как видно из письменного уведомления управления архитектуры и градостроительства администрации г. Новороссийска, датированного 16.03.2022 г. и адресованного начальнику МКУ, фактические границы земельных участков, принадлежащих истцу №18 и №18а по ул. Г. Пиленко, расположены по красной линии. Границы указанных земельных участков по сведениям ЕГРН, не соответствуют фактическим границам указанных земельных участков и выходят за пределами красных линий, как по ул. Г. Пиленко, так и по проезду Православному.
В соответствие с п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии – это линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории. Пунктом 12 этой же статьи территория общего пользования определена, как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Поскольку фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами <№> принадлежащих истцу, расположены в границах установленных красных линий, а границы этих же земельных участков, по сведениям ЕГРН, выходят за красные линии, учитывая расположение спорного газопровода в переделах границ территории общего пользования, суд приходит к выводу о том, что расположение спорного газопровода не нарушает права истца, как собственника указанных земельных участков.
Рассматривая доводы истца о том, что часть газопровода, расположенного в границах, по сведениям ЕГРН, принадлежащих ему земельных участков, является самовольной постройкой, в связи с чем, подлежит сносу, суд признает указанные доводы не основанными на законе.
В соответствие с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Исходя из положений п. 2 этой же статьи, самовольная постройка подлежит сносу, осуществившим ее лицом либо за его счет.
Согласно ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", система газоснабжения - это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа.
Принимая во внимание, что газопровод, проведенный по ул. Г. Пиленко с. Цемдолина, представляет собой единый линейный объект и выступает, как единый объект вещных прав и его раздел в натуре невозможен без изменения его назначения, такой газопровод представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости, в связи с чем, к требованиям истца, о сносе части указанного газопровода, проходящего по границам, согласно сведениям ЕГРН, принадлежащих ему земельных участков, не применимы положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 191-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к муниципальному казенному учреждению «Управление строительством администрации муниципального образования г. Новороссийск» об устранении препятствий в пользовании земельными участками путем сноса объекта недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятии в окончательной форме.
Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2023 года
Судья Н.С. Семенов