УИД 61RS0040-01-20232-000822-17
Дело № 2а-749/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года сл. Большая Мартыновка
Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Большаковой И.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Мартыновского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Мартыновского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении ИД взыскателю, заинтересованное лицо: ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональное управление долгами» (далее - ООО «ПУД») обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Мартыновского РОСП, заместителю старшего судебного пристава Мартыновского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным постановления от 13.10.2023, указав, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства, полученным с портала государственных услуг РФ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не сделаны все необходимые запросы, не получены ответы за запросы, не установлено местонахождения должника, не составлен акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. 13.10.2023 окончено исполнительное производство. Просят признать незаконным и отменить вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, допущенное в период с 05.07.2022 по 13.10.2023 при исполнении требований исполнительного документа ВС № от 21.07.2015, признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения ФИО4 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229.
Определением Мартыновского районного суда <адрес> от 08.11.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков (соответчиков) привлечены Мартыновское РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке ст. 96 КАС РФ. В заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя.
Административные ответчики – судебный пристав исполнитель ФИО3, заместитель старшего судебного пристава Мартыновского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, представители Мартыновского РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась в порядке ст. 96 КАС РФ по адресам, указанным в административном иске и справке УФМС.
Явка представителя административного истца и административных ответчиков не является обязательной, судом обязательной не признавалась, в связи с чем, административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы административного дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.
Суд установил, что на исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ВС № от 21.07.2015 выданного мировым судьей судебным участком № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № 2-3-795/2015 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» в размере 45294,94 рублей.
Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, установленный законом двухмесячный срок для исполнения исполнительного документа, не является пресекательным.
В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 05.07.2022 направлены запросы в ГИБДД, ФМС, ФНС (ЗАГС), ФНС о счетах, ПФР – отсутствуют сведения в ГИБДД и ЗАГС, получены сведения о работодателе и счетах должника.
13.07.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
21.07.2022 - постановление о взыскании исполнительского сбора.
25.07.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в АО «Цимлянский».
27.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Банк Русский Стандарт», банк «Центр-Инвест».
20.10.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
17.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное производство по должнику (взыскатели ООО «Феник» и ООО «ПУД»).
16.03.2023 в рамках сводного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В результате выхода в адрес должника 12.10.2023 судебным приставом-исполнителем установлено, что по адресу: <адрес> – домовладение закрыто, имущество, подлежащее описи и аресту - отсутствует, по адресу: <адрес> - имущество должника не установлено, акт составлен в присутствии понятых ФИО6, ФИО7
13.10.2023 акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск - утвержден старшим судебным приставом ФИО8 (л.д. 61).
13.10.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный документ и копия постановления направлены в адрес взыскателя. На момент окончания исполнительного производства №-ИП от 05.07.2022 задолженность составила - 31503,62 рублей, должником ФИО1 производились удержания в пользу ООО «ПУД» и иных взыскателей, всего на сумму 16961,96 рублей (л.д. 60).
Судом истребована информация в УФМС, ЗАГС, ПФР, согласно полученым сведениям ФИО1 зарегистрирована по <адрес> (л.д. 89), должник сменил фамилию с ФИО2 на Лагода в результате заключения брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90), по сведениям ПФР Лагода получателем пенсии не является, подтверждается факт работы ФИО1 в <адрес>» с июля 2022 года по сентябрь 2023 года, предоставлены суммы выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица с начислением на них взносов (л.д. 106).
Согласно приказа <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена в связи с прекращением трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-97).
Согласно представленной сводке по исполнительному производству от 25.12.2023 постановление от 13.10.2023 об окончании исполнительного производства – отменено 11.12.2023, исполнительному производству присвоен новый номер – №-ИП), направлен запрос в ПФР 15.12.2023 в целях установления имущества должника.
В силу статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и другие.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», по данной категории исполнительных документов для объявления розыска имущества должника необходимо заявление взыскателя. Такое заявление в отделение не поступало. Объявление розыска должника по данной категории дел является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью.
Таким образом, в период с 05.07.2022 по 13.10.2023 судебным приставом-исполнителем Мартыновского РОСП приняты надлежащие меры к принудительному исполнению по данному исполнительному производству, а возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. В связи с изложенным постановление об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным.
Кроме того из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что 11.12.2023 постановление от 13.10.2023 об окончании исполнительного производства отменено,
Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Наличия совокупности таких условий судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.
Довод истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении решения суда, непринятии мер принудительного исполнения, является необоснованным и опровергается материалами дела, а не достижение результата, на который рассчитывал взыскатель, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО «ПУД», поскольку судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства были приняты все меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Мартыновского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Мартыновского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении ИД взыскателю, заинтересованное лицо: ФИО1, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 28.12.2023.
Председательствующий И.А. Большакова