Дело № 2-41/2023
УИД 77RS0022-02-2021-018036-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
при помощнике судьи фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/2023 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, суд
Установил:
Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к наследникам умершего заёмщика ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований указав, что 30.06.2016 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок до 09.06.2021 года. Однако заемщик обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, по состоянию на 23.09.2021 года сумма задолженности составляет сумма.
12.10.2019 года ФИО3 умер. Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело к имуществу умершего.
Наследники ФИО3 с целью исполнения обязательств по кредитному договору в банк не обращались, в связи с чем, истец просил взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В ходе рассмотрения дела установлено, что наследниками по закону после смерти ФИО3 являются ФИО1, ФИО2, которые на основании Определения Преображенского суда адрес от 13 января 2022 года (л.д. № 2) привлечены к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков.
В процессе рассмотрения спора в связи с частичной оплатой задолженности истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд взыскать с ответчиков задолженность в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины сумма в пределах стоимости наследственного имущества.
Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. № 169).
Ответчик ФИО1, являющаяся законным представителем ФИО2, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам письменных возражений на иск, просила суд в удовлетворении иска ПАО « МКБ» отказать.
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.
Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, выслушав ответчика, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что 30.06.2016 года между ПАО «Московский кредитный банк» и гр. фио фио был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств заемщика по договору в размере сумма на срок до 09.06.2021 года, а заемщик принял на себя обязательство в полном объеме возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.
Во исполнение условий договора ПАО «Московский кредитный банк» открыл заёмщику счёт № 40817810000003208756 и перечислил денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счёту.
Заемщик денежными средствами воспользовался, однако обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил.
Согласно первоначальным исковым требованиям по состоянию на 17.09.2021 года сумма задолженности по кредитному договору <***> составляла сумма, из которых сумма – просроченная ссуда, сумма – просроченные проценты по срочной ссуде, сумма – просроченные проценты по просроченной ссуде.
Согласно свидетельству о смерти <...> от 15.10.2019 года ФИО3 умер 12.10.2019 года (л.д. № 67).
Из материалов наследственного дела № 114/2019 следует, что с заявлениями о принятии наследства к имуществу умершего ФИО3 по всем основаниям к нотариусу адрес фио обратилась супруга – ФИО1, в том числе действующая как законный представитель своей дочери – ФИО2 (л.д. № 68-69).
Согласно поступившим материалам наследственного дела на дату смерти ФИО3 принадлежало следующее имущество: квартира, находящаяся по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0002004:6484; денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк Московский банк Подразделение № 7982/0995 на счете № 42307.810.2.3804.1415392, с причитающимися процентами и компенсациями; денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк Московский банк Подразделение № 7982/1159 на счете № 40817.810.7.3804.6281393-счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями; денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк Московский банк Подразделение № 7982/1230 на счетах №№ 42307.810.1.3804.6427841, 40817.810.7.3804.6413514-счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями; денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Московский кредитный банк» на счетах №№ 40817810400003208754, 40817810100003208766, 40817810000003208756, с причитающимися процентами (л.д. № 81-82, 106).
23.11.2021 года ФИО1 в счёт оплаты задолженности по кредитному договору <***> внесла денежную сумму в размере сумма (л.д. № 113-115).
Согласно уточненному иску по состоянию на 22.09.2022 года сумма задолженности по кредитному договору <***> составляет сумма, из которых сумма – просроченная ссуда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ Для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Таким образом, ФИО1 и ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО3, в том числе и обязательства наследодателя по возврату кредитных денежных средств.
На основании ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времен их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.
Однако до настоящего времени ФИО1 и ФИО2 как наследники после смерти ФИО3 обязательства по кредитному договору <***> от 30.06.2016 года, не исполнили, погашение задолженности по договору в полном объеме не произвели. Данные обстоятельства ответчик ничем не оспорила.
Доводы ФИО1 о том, что истец не имеет права начислять проценты после смерти заемщика, и что сумма основного долга по кредиту была выплачена 23.11.2021 года, в связи с чем, требования истца незаконны, суд отклоняет как построенные на неверном толковании действующего законодательства РФ.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Поскольку размер задолженности по заключенному наследодателем кредитному договору составляет сумма, что не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в пределах стоимости наследственного имущества и взыскании с ФИО1, ФИО2, в лице ее представителя ФИО1, как наследников заемщика, принявших наследство, суммы основного долга в размере сумма.
Иных требований не заявлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 56, 67, 68, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ФИО2, в лице ее представителя ФИО1, в пользу ПАО «Московский кредитный банк» сумму задолженности по кредиту в пределах перешедшего к наследникам наследственного имущества, в размере сумма и госпошлину по делу в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.
Судья К.Ю. Трофимович