Дело № 2-6038/2025
93RS0002-01-2025-010107-83
Категория: 2.197
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2025 года Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе председательствующего судьи Козловой А.А., при секретаре Горелове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском о признании права собственности в порядке приобретательной давности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье №, выданному 29.12.2007г. Управлением коммунальных ресурсов Донецкого городского совета, истец является собственником 1/4 части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственниками оставшейся части квартиры по 1/4 доли являются жена истца ФИО2, и дети - ФИО3, ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца ФИО3. Истец в предусмотренном законодательством порядке вступил в права наследования после смерти сына. ДД.ММ.ГГГГ на имя истца было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ умерла жена истца ФИО2. ФИО5 также вступил в наследство после смерти супруги, и ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли указанной выше квартиры, принадлежащей при жизни ФИО2 Право собственности истцом на данную часть квартиры зарегистрировано в предусмотренном законодательством порядке.
Дочь истца, ФИО4, собственник оставшейся 1/4 части квартиры с 2009 года проживает в Украине, не участвует в оплате коммунальных услуг за принадлежащую ей часть квартиры, полностью утратила интерес к своей собственности. Возвращаться в г. Донецк намерений не имеет. Таким образом, истец сначала с сыном и женой, а теперь единолично с 2009 года, то есть более 15 лет, проживает в указанной выше квартире, несет бремя по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонтные работы, занимается оформлением договоров с соответствующими коммунальными службами.
Просил суд признать за ним право собственности на 1/4 долю указанной квартиры в порядке приобретательной давности.
В судебное заседание истец ФИО5, будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом, уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против заявленных требований не возражала.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ - в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п.1 ст. 234 ГК РФ - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Согласно свидетельству о праве собственности на жилье №, выданному 29.12.2007г. Управлением коммунальных ресурсов Донецкого городского совета, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются истец ФИО5, жена истца ФИО2, и дети истца - ФИО3 и ФИО4 /л.д. 12/
ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 06.05.2022г. Калининским отделом ЗАГС Донецкого городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики /л.д. 13/.
После смерти сына ФИО3, ФИО5 вступил в права наследования после смерти сына. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 нотариусом Донецкого городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, что также подтверждается материалами наследственного дела № /л.д. 6, 48-90/.
ДД.ММ.ГГГГ умерла жена истца ФИО5 - ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 24.12.2024г. Калининским отделом ЗАГС Донецкого городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики /л.д. 14/.
ФИО5 также вступил в наследство после смерти супруги, и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Донецкого городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли указанной выше квартиры, принадлежащей при жизни ФИО2, что также подтверждается материалами наследственного дела № /л.д. 7, 91-126/.
Дочь истца, ФИО4, собственник оставшейся 1/4 части квартиры с 2009 года проживает в Украине, не участвует в оплате коммунальных услуг за принадлежащую ей часть квартиры, полностью утратила интерес к своей собственности. Возвращаться в г. Донецк намерений не имеет.
Таким образом, ФИО5 сначала с сыном и женой, а теперь единолично с 2009 года, то есть более 15 лет, проживает в указанной выше квартире, несет бремя по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонтные работы, занимается оформлением договоров с соответствующими коммунальными службами.
Согласно информации, предоставленной ППК Роскадастр от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО5 на 3/4 части /л.д. 44-46/.
Согласно информации, предоставленной МИЗО ДНР, сведения об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в едином реестре объектов государственной собственности и объектов, в отношении которых введена временная администрация (оперативное управление), а также объектов иной формы собственности, находящихся под управлением государства, отсутствуют /л.д. 39/.
На объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, право муниципальной собственности в лице муниципального образования городской округ Донецк Донецкой Народной Республики не признавалась, заявления на признание вышеуказанных объектов недвижимого имущества бесхозяйным в администрацию городского округа Донецк не поступали /л.д. 128/.
Сведения об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в Постановлении ГКО ДНР от 29 сентября 2022 года № 341 «Об утверждении Перечня имущества, обращенного в собственность Донецкой Народной Республики», отсутствуют /л.д. 132/.
Согласно Выписке из лицевого счета, предоставленной из Единого регионального фонда по управлению многоквартирными домами на территории ДНР от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, зарегистрированы 2 человека: ФИО5, ФИО4 /л.д. 138/.
Ответчик ФИО4 направила в адрес суда заявление, в котором заявленные исковые требования признала в полном объеме, указала, что в 2009 году уехала в г. Киев, где проживает по настоящее время, утратила какой-либо интерес к спорной квартире /л.д. 140/.
Представленные доказательства свидетельствуют о том, что с 2009 года истец проживает в указанной квартире сначала с сыном и женой, а теперь единолично, добросовестно и открыто выполняет обязанности собственника квартиры, несет расходы по содержанию недвижимого имущества. Ответчик в квартире не проживает, после отъезда не проявляла интереса к квартире, 1/4 части которой принадлежат ей на праве собственности, не содержит имущество, не совершала действий по владению и пользованию имуществом, по его содержанию, что свидетельствует о том, что она отказалась от своей собственности.
Установленные обстоятельства дают суду основания полагать, что владение было открытым, добросовестным, непрерывным, не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, поэтому имеются все основания для признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности на 1/4 части указанной квартиры.
Оснований для иных выводов с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств у суда не имеется.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218 «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество в виде 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что будет являться основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, права собственности истца на недвижимое имущество.
Истец не настаивает на компенсации государственной пошлины, а потому судебные расходы в виде оплаченной им государственной пошлины, необходимо оставить за истцом, как за обращение в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить в полном объёме.
Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>), право собственности на 1/4 часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>), на 1/4 часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ворошиловского
межрайонного суда г. Донецка (подпись) А.А. Козлова
Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2025 года
Копия верна
Судья Ворошиловского
межрайонного суда г. Донецка А.А. Козлова
СПРАВКА: Решение вступило в законную силу «_____»______________2025г.
Оригинал решения находится в материалах дела № 2-6038/2025.
Судья Ворошиловского
межрайонного суда г. Донецка А.А. Козлова