Дело № ***

УИД:№ ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2023 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

при секретаре Липатовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области ФИО1 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указывая, что 21 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области на основании исполнительного документа № *** от 17.08.2023 года, выданного нотариусом ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору.

С момента возбуждения исполнительного судебным приставом-исполнителем не приняты меры по своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: не вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, не направлены запросы в органы ЗАГС целью получения информации об актах гражданского состояния должника; не проведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлены запросы в УФМС целью получения информации о месте жительства должника. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В этой связи просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в непринятии указанных мер принудительного исполнения по исполнительному производству; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения требования график явки выход в адрес регистрации проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в административном иске представитель ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представив возражения на иск, и материалы исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП по Курской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, отзыв на иск не представил.

Заинтересованное лицо – должник ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрении дела от него не поступило, мнения по иску не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Действующим законодательством принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложено на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, исходя из смысла статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области ФИО4 на основании исполнительной надписи нотариуса № *** от 17.08.2023 года, выданного нотариусом ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 82804,21 руб..

В целях исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Железногорскому району ФИО4 приняты следующие меры: неоднократно сделаны соответствующие запросы в кредитные учреждения о наличии счетов должника; в ГИБДД – о наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах и водительских прав, в Пенсионный фонд РФ для установления наличии места работы или получения пенсионных выплат, в ФНС о регистрации должника в качестве ИП, учредителя или директором юридического лица; в Управление Росреестра относительно наличия у должника объектов недвижимости, в Центр занятости населения – о регистрации должника в качестве безработного, в ЗАГС – для установления семейного положения должника, смены имени, сведений о смерти, УФМС по вопросу регистрации должника, операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать номера телефонов и наличии на них денежных средств.

Согласно полученным ответам у должника открыты счета в ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», КБ «Ренессанс Кредит» ( ООО), АО «Почта Банк», ПАО «МТС-банк», ПАО Банк «ФК Открытие» Банк ГПБ (АО), АО «Тинькофф Банк» ПАО «СОВКОМБАНК», на которые постановлениями судебного пристава-исполнителя от 06.09.2023 года обращено взыскание, ФИО должник не менял, дата смерти отсутствует; в ЦЗН должник не состоит; не работает, было установлено, что должник является застрахованным в ПФР, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.09.2023 обращено взыскание на пенсию, иные доходы должника, также установлено за должником транспортные средства, объекты недвижимости не зарегистрированы; место жительства должник не менял, при выходе 15.09.2023 года по адресу места жительства должника, двери квартиры никто не открыл, за должником не установлены абонентские номера.

Поскольку с момента истечения срока для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа должником прошло менее двух месяцев правовые основания для установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации у судебного пристава-исполнителя отсутствовали (ч.2 ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Данных о наличии у должника имущества, зарегистрированного на праве общей собственности, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено, доказательства обратного у суда отсутствуют. Соответственно у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для обращения взыскания на долю должника в общем имуществе супругов.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства совершаются необходимые действия в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом, и самостоятельно определяет объем и последовательность исполнительских действий.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено и возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных АО «ОТП Банк» требований, и считает правильным в иске полностью отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области ФИО1 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.10.2023 года.

Председательствующий: