РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Бродовской О.В.,

при секретаре Лукашине М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-865/2023 (УИД №71RS0023-01-2023-000810-25) по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 10.04.2018 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор предоставления кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 240386 руб., на срок 48 месяцев по 16,4% годовых, ежемесячный платеж определен в сумме 6861 руб. 95 коп., последний платеж – 7055 руб. 98 коп., дата последнего платежа 11.04.2022. Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 20.11.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «ЭОС» в размере 280030 руб. 85 коп.

По изложенным основаниям просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 280030 руб. 85 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. 31 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.04.2018 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 240386 руб. под 16,4% годовых на срок 48 месяцев до 11.04.2022, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, установленных графиком платежей, размер ежемесячного платежа определен в сумме 6861 руб. 95 коп., размер последнего платежа – 7055 руб. 98 коп.

Условия предоставления кредита отражены в индивидуальных условия потребительского кредита, графике погашения кредита и уплаты процентов, которые были доведены до сведения ФИО1, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре.

Факт исполнения ПАО Банк ВТБ своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя ФИО1

Согласно п. 1, п. 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно договору уступки прав (требований) от 20.11.2019 № Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 на сумму 280030 руб. 55 коп.

06.02.2020 ООО «ЭОС» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов.

Уступаемые права переходят к цессионарию в том объеме и на тех основаниях, в соответствии с заключенными договорами, которые существуют на дату их перехода к цессионарию. Уступаемые права переходят к цессионарию в день оплаты уступаемых прав.

Судом установлено, что ответчик об уступке прав требования был уведомлен займодавцем путем направления соответствующего уведомления по адресу регистрации ответчика.

Воспользовавшись своим правом, истец обратился в судебный участок №50 Щекинского судебного района Тульской области с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

06.12.2022 года определением мирового судьи судебного участка № 50 Щекинского судебного района Тульской области судебный приказ № 2-1832/2022 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа отменен по причине обращения должника с заявлением об отмене судебного приказа.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами по делу, в том числе обозренным гражданским делом № 2-1832/2022.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены в полном объеме, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку ответчик погашение кредита не производил в полном объеме, у истца возникло право требования возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.

Таким образом, на момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита не возвращена.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору в сумме 280030 руб. 85 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 233290 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом – 46740 руб. 61 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов, изложенных истцом в исковом заявлении, ответчик, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Разрешая спор, суд исходит из того, что договор об уступке прав требования (цессии), заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС», содержит все необходимые условия, согласованные сторонами, включая предмет, объем прав и перечень документов, подтверждающих основание возникновения и размер долга, что уступаемое требование существовало в момент уступки, право требования по договору займа уступлено в полном размере, что свидетельствует о соответствии договора уступки прав требования (цессии) требованиям статей 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, ООО «ЭОС» вправе предъявить к ответчику требование о взыскании задолженности.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, и с учетом положений договора уступки прав требований (цессии) ООО «ЭОС» воспользовалось своим правом и обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также считает правильным взыскать с ответчика оплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6000 руб. 31 коп., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 10.04.2018 в размере 280030 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.. 31 коп., а всего 286031 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2023