<данные изъяты>
Дело № 2-143/2023 24RS0057-01-2022-001711-74
Решение
Именем Российской Федерации
(Заочное)
21 февраля 2023 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,
с участием прокурора Савиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении,
Установил:
Истец ПАО «Сбербанк России»в лице Красноярского отделения №8646 обратился в суд с иском к ответчикуФИО1 о признании прекратившемиправо пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и о выселении ответчика из указанного жилого помещения.
Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником спорного жилого помещения, которое в рамках исполнительного производства, возбужденного во исполнение решения Шарыповского городского суда Красноярского края от 30 июля 2020 года, после признания торгов по реализации залогового имущества несостоявшимися, было передано банку, как взыскателю. 05.05.2021 в адрес ответчика направлено уведомление об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета, однако ответчик до настоящего времени проживает в квартире. Проживание ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает право банка по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России»в лице Красноярского отделения №8646 не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец был извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России».
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленную в её адрес (<адрес>) судебную корреспонденцию не получает; заказные письма возвращены в суд по истечении срока хранения.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом были извещена о времени и месте судебного разбирательства, поэтому возможно рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Савиной А.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. ст. 235, 237 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены подоговору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Положения ст. 446 ГПК РФ о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение, в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращения взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение такой квартиры.
Как установлено в судебном заседании, 30 июля 2020 годаШарыповскимгородским судом Красноярского края постановлено заочное решение по гражданскому делу № 2-432/2020 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в сумме 1384619 рублей 63 копейки, с обращением взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м, имеющую кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 960300 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торгинвест» торги в отношении спорной квартиры, по вышеуказанному адресу признаны несостоявшимися.
В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 25 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, выданного Шарыповским городским судом по делу № 2-432/2020, взыскателю ПАО Сбербанк было направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за собой, с чем взыскатель согласился.Постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и соответствующий акт составленные ДД.ММ.ГГГГ оспорены не были.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности истца ПАО «Сбербанк Росси», ИНН <***>, на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №. Право собственности истца не содержит обременений правами третьих лиц.
Таким образом, истец является единственным собственником спорного жилого помещения.
Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоит: ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, не являющаяся собственником указанного жилого помещения.
Истец направил в адрес ответчика требование об освобождении квартиры по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Требования ответчиком исполнены не были.
Как следует из акта осмотра недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, со слов соседей ответчик ФИО1 продолжает проживать в спорном жилом помещении.
Сведений о достижении между сторонами по делу соглашения о сохранении за ответчиком ФИО1 права пользования спорной квартирой суду не представлено. Истец ссылается на прекращение у ответчика права пользования спорным жилым помещением. Предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится. Регистрация ответчика по месту жительства о сохранении права пользования спорным жилым помещением не свидетельствует.
Таким образом, ответчиком в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ бесспорных, допустимых и достаточных доказательств сохранения права пользования спорным жилым помещением вопреки воле собственника не предоставлено.
В связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение к истцу по делуу ответчика ФИО1 право пользования указанным жилым помещением прекратилось.
Поскольку ответчик в добровольном порядке выехать из квартиры отказалась, она подлежат выселению в судебном порядке согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации без предоставления другого жилого помещения.
Признание лица прекратившим право на жилое помещение является основанием для снятия этого лица с регистрационного учета.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 12 000 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Судебные расходы истца подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № удовлетворить.
ФИО1 (<данные изъяты>) признать прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу: <адрес> <адрес>, и выселить ее из указанного жилого помещения.
Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 (ИНН <***>) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей.
Ответчик ФИО1 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.А. Киюцина
Мотивированное решение составлено 28 февраля 2023 года.