Решение по делу № 2-3139/2023 от 20.11.2023 - о возврате денежных средств по договору реализации туристического продукта.

Дело № 2-3139/2023

33RS0002-01-2023-003154-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.

при секретаре Кузьминой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению иску ФИО1 к ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад", ООО «Золотые пески», ООО «Э_Холидейз» о возврате денежных средств по договору реализации туристического продукта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад" о возврате денежных средств по договору реализации туристического продукта.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Золотые пески» был заключен Договор реализации туристского продукта ### от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого она приобрела тур, в пакет туристских услуг которого входили: авиаперелет по маршруту <данные изъяты>, даты вылета ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, авиакомпания <данные изъяты>; размещение в двухместном стандартном номере с видом на море в отеле <данные изъяты> питание - полупансион; групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт; медицинская страховка.

Договор ### от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в интересах следуют туристов: ФИО1, ФИО2.

Общая стоимость туристского продукта составила 237 000 рублей, была оплачена ею в полном объеме.

Туроператором по Договору ### от ДД.ММ.ГГГГ заявлено ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад", реестровый номер ###.

ДД.ММ.ГГГГ она в одностороннем порядке, расторгнула Договор ### от ДД.ММ.ГГГГ, уведомив об этом ООО «Золотые пески» в связи с внезапным заболеванием ее сына, который должен сопровождать ее в поездке.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Золотые пески» осуществило возврат ей денежных средств в размере 111 035 рублей 17 копеек путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ она направила претензию в адрес ООО «Золотые пески», которой она обосновала свои требования по возврату полной стоимости туристского продукта.

Со стороны ООО «Золотые пески» был направлен ответ о невозможности осуществить полный возврат, так как возврат денежных средств должен осуществлять непосредственный исполнитель по Договору - туроператор ООО "Русский Экспре Северо-Запад".

До настоящего времени ее требования не удовлетворены, ответ на ее претензию которую ООО «Золотые пески» должны были направить, в том числе, и в адрес Исполнителя туроператора ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад", туроператор ей не выслал.

Просит взыскать в возврат денежные средства по договору в сумме 125 965 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей, штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечено ООО «Золотые пески».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечено ООО «Э- Холидейз».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица привлечен ФИО2.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Золотые пески» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований к обществу отказать. Указали, что ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС СЕВЕРО - ЗАПАД» входит в группу компаний «Русский экспресс», как и Ответчик ООО «Э-Холидейз».

По запросу Истца Ответчиком в своем личном кабинете на сайте <данные изъяты> была подана заявка ### на тур Истца и ее сына в государство <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от туроператора Русский экспресс на электронную почту Ответчика пришло уведомление, с подтверждением заявки и предложением произвести оплату.

марта между ООО «Золотые Пески» (Турагент) и ФИО1, заключен договор ###, по которому Истец внесла Ответчику денежные средства в размере 237 000 рублей.

марта 2023 года ООО «Золотые пески» оплатило ООО «Э-Холидейз» денежные средства за тур в размере 216 859 рублей 31 копейка. Денежные средства в размере 20 140 рублей 69 копеек составляла комиссия ООО «Золотые Пески».

С ДД.ММ.ГГГГ на сайте <данные изъяты> холдинга «Русский Экспресс» изменилась система подачи заявок, изменился личный кабинет, все существующие заявки были перенесены в новый личный кабинет и заявке ### был присвоен ### от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом личного кабинета ООО «Золотые Пески».

Турагент полностью выполнил свои обязательства по Договору.

Туроператор, входящий в группу компаний (ООО «Э-Холидейз»), рассмотрев заявление ООО «Золотые Пески» о возврате денежных средств, принял решение о частичном удовлетворении требований и ДД.ММ.ГГГГ вернул на счет Турагента денежные средства в размере 111 035,17 рублей.

Турагент ДД.ММ.ГГГГ, перевел денежные средства возвращенные туроператором в размере 111 035,17 рублей, на расчетный счет Истца, что подтверждается соответствующим чеком.

Считают, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Э-Холидейз».

Представитель ответчика ООО «Э-Холидейз» в суд не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление из которого следует, что Турагентом в счет оплаты стоимости туристского продукта было внесено 216 859,31 рубль. В последствии ООО «Э-Холидейз» произвело возврат не использованной суммы в размере 111 035,17 рублей. Ответчик считает, что возникшая разница между стоимостью услуг и произведенной истцом оплатой по договору о реализации туристского продукта в размере 20 140,69 руб., является самостоятельной торговой наценкой турагента удержанной ООО «Золотые пески». Ответчик ООО «Э-Холидейз» не может нести ответственность за действия турагента, а равно ограничивать его в праве на установление стоимости его услуг.

Каких-либо прав на туристский продукт со стороны ответчика нарушено не было. Ответчик, получив ДД.ММ.ГГГГ уведомление на аннуляцию, произвел аннулирование туристского продукта.

В связи с чем понес фактические расходы в размере 105 824,14 руб. по оплате авиаперевозки, забронированной в интересах истца.

Основания для возникновения обязательства по возмещению морального вреда отсутствуют.

Просят в иске отказать, применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад" в суд не явился, извещены надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в удовлетворении которого просят отказать. Указали, что обязательства по формированию туристского продукта в интересах истца у ответчика, ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» - не возникали. В связи с указанными обстоятельствами ответчик ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад», не имеет отношения к нарушенным правам истца ФИО1 и не может выступать в качестве ответчика. Истцом делается ошибочный вывод о сопричастности ответчика ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» к спорным материально-правовым отношениям и принадлежащим ему спорным обязанностям, вследствие чего, требования предъявлены истцом ошибочно. Считают, что ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» является ненадлежащим ответчиком и не может нести ответственность за туристский продукт, который не формировало.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению,

. В соответствие с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно частям 1-4 статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе: сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Согласно части 1 статьи 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К таким отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Частью 2 статьи 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрены существенные условия, которые должен содержать договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между турагентом ООО «Золотые Пески» в лице директора ФИО7, действующей на основании Устава (далее – исполнитель), с одной стороны и ФИО1 (далее соответственно – заказчик, турист), с другой стороны, заключен договор о реализации туристского продукта ### от ДД.ММ.ГГГГ в страну пребывания <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двоих туристов( ФИО1, ФИО2), в соответствии с которым ООО «Золотые пески» обязуются предоставить Заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у Туроператора, исполнить другие обязанности турагента, предусмотренные законом и настоящим договором, а также вправе предоставить дополнительные услуги, в том числе и консультационные и иные услуги. Туроператор обязуется оплатить цену договора в установленные сроки и исполнить обязательства, предусмотренные настоящим договором. Заказчик обязуется оплатить цену договора в установленные сроки и исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.

Общая цена туристического продукта в рублях согласно пункту 10 приложения к договору указана в размере 237 000 руб.

Истцом ФИО1 стоимость туристского продукта оплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 000 руб., всего в размере 237 000 руб. (л.д. 14 обр.строна).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из части 1 статьи 10 Федерального закона № 132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в одностороннем порядке расторгнула Договор ### от ДД.ММ.ГГГГ, уведомив об этом ООО «Золотые пески» в связи с заболеванием сына ФИО2, на которого также был приобретен тур и он должен был сопровождать истца в поездке( л.д. 15).

Установлено, что туроператором по договору указано ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад".

Вместе с тем, денежные средства в счет оплаты договора о реализации туристского продукта ### от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Золотые пески» перечислило ООО «Э-Холидейз» в сумме 216 859 руб. 31 коп., что последними сторонами не оспаривалось.

Учитывая изложенное, суд считает, что надлежащими ответчиками по делу ООО «Золотые пески» и ООО «Э-Холидейз».

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Золотые Пески» поступила претензия ФИО1, в которой она просила осуществить возврат оплаченных денежных средств в сумме 237 000 руб.(л.д. 18-20).

В связи с поступившим заявлением о расторжении договора ООО «Э-Холидейз» произвело возврат денежных средств согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 111 035,17 рублей.

Суд считает, что при таких обстоятельствах истец имела право в одностороннем порядке отказаться от поездки, а ответчик ООО «Э-Холидейз» обязан был в полном объеме возвратить истцу уплаченную ею сумму, с учетом того, что данный отказ истец осуществила до начала путешествия, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Э-Холидейз» в пользу истца уплаченной ею по договору суммы в размере 105 824 рубля 14 коп., а с ООО «Золотые пески» - 20 140 рублей 69 коп. агентское вознаграждение - дополнительная выгода турагента ООО «Золотые Пески», которые не могут быть взысканы с ООО «Э-Холидейз».

Доводы ООО «Э-Холидейз» о том, что обществом были понесены расходы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, своего подтверждения не нашли.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание наличие вины ООО «Золотые пески» и ООО «Э-Холидейз» по длительному неисполнению требований истца, желание последнего разрешить спор во внесудебном порядке, суд считает, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда с учетом всех обстоятельств дела подлежат удовлетворению частично, в размере 3 000 рублей с ООО «Золотые пески» и 5 000 рублей с ООО «Э-Холидейз».

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Ответчики ООО «Золотые пески» и ООО «Э-Холидейз» в добровольном порядке требования истца не удовлетворили, в связи с этим суд полагает взыскать с ответчика ООО «Золотые пески» штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца в размере 11 570 руб. 35 коп. (исходя из расчета ((20 140 руб. 69 коп. + 3 000 руб. 00 коп.) : 2); с ООО «Э-Холидейз» - 55 412 руб. 07 коп. (исходя из расчета ((105 824 руб. 14 коп. + 5 000 руб. 00 коп.) : 2);.

Ответчиком ООО «Э-Холидейз» заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.73 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 поименованного Постановления).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая последствия нарушения обязательства - период просрочки, обстоятельства с которыми связана отмена поездки, суд считает возможным взыскать штраф с ООО «Э-Холидейз» в сумме 40 000 рублей.

Поскольку в соответствии с п.п. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ООО «Золотые пески» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 104 руб 22 коп., с ООО «Э-Холидейз» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 616 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Золотые пески» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 20 140 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 11 570 руб. 35 коп.

Взыскать с ООО «Э-Холидейз» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 105 824 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 40 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Золотые пески» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 104 руб. 22 коп.

Взыскать с ООО «Э-Холидейз» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 616 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Прокофьева

Решение изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2023 года.

Судья Е.В. Прокофьева