Решение по делу № 2А-6771/2022 от 07.10.2022 | Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022

66RS0004-01-2022-002877-37

Дело №2а-6771/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности.

В обоснование административного искового заявления указано, что на исполнении Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № 77871/21/66062-ИП от 09.04.2021, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы в размере 113774558 руб. 00 коп. с должника ФИО1 в пользу взыскателя Администрации г. Екатеринбурга.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: - кадастровый №, площадь 1055.00 кв. м., адрес: <адрес>, д. Поварня, <адрес>; -кадастровый №, площадь 1053.00 кв.м., адрес: <адрес>, д. Поварня, <адрес>; - кадастровый №, площадь 1058.00 кв.м., адрес: <адрес>, д. Поварня, <адрес>; - кадастровый №, площадь 1046.00 кв.м., адрес: <адрес>, д. Поварня, <адрес>; - кадастровый №, площадь 1063.00 кв.м., адрес: <адрес>, д. Поварня, <адрес>; - кадастровый №, площадь 1065.00 кв.м., адрес: <адрес>, д. Поварня, <адрес> Однако, указанные объекты недвижимости не принадлежат ФИО1 На основании решения Белоярского районного суда <адрес> от 09.01.2019 г. по делу № 2-711/2018 по иску заместителя Белоярского межрайонного прокурора и апелляционного определения Свердловского областного суда от 16.04.2019 г. по делу № 33-6117/2019 договоры купли-продажи, заключенные между ФИО3 и ФИО1 в отношении указанных выше земельных участков, признаны недействительными, земельные участки возвращены в распоряжение Белоярского городского округа. В связи с признанием договоров купли-продажи, на основании которых право собственности зарегистрировано за ФИО1, недействительными, ФИО1 не является собственником земельных участков и в настоящий момент отсутствуют основания для наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанных земельных участков. 19.04.2022 ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанных земельных участков. Постановлением от 05.05.2022 г. в удовлетворении заявления отказано.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного истца ФИО1 в суд с административным исковым заявлением, в котором он просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 от 05.05.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о снятии запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества в рамках исполнительного производства № 77871/21/66062-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО5 требования административного иска поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, представитель ГУФССП России по Свердловской области, а также заинтересованные лица Администрация г. Екатеринбурга, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя, суд полагает, что они подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от <//> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 4 названного федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 этого же федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям относится в том числе наложение ареста на имущество, его изъятие, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.

Согласно частям 1 и 7 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации и включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (пункт 1 части 3 и часть 4 статьи 80 Федерального закона об исполнительном производстве).

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику, не соответствуют закону.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на исполнении Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № 77871/21/66062-ИП от 09.04.2021, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы в размере 113774 558 руб. 00 коп. с должника ФИО1 в пользу взыскателя Администрации г. Екатеринбурга.

19.04.2022 ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО4 с заявлением о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанных земельных участков.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 05.05.2022 г. в удовлетворении заявления отказано.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на основании решения Белоярского районного суда Свердловской области от 09.01.2019 г. по делу № 2-711/2018 по иску заместителя Белоярского межрайонного прокурора и апелляционного определения Свердловского областного суда от 16.04.2019 г. по делу № 33-6117/2019 договоры купли-продажи, заключенные между ФИО3 и ФИО1 в отношении указанных выше земельных участков, признаны недействительными, земельные участки возвращены в распоряжение Белоярского городского округа.

Таким образом, в связи с признанием договоров купли-продажи, на основании которых было зарегистрировано право собственности за ФИО1, недействительными, ФИО1 не является собственником земельных участков, в связи с чем отсутствуют основания для наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанных земельных участков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 05.05.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в рамках исполнительного производства № 77871/21/66062-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 от 05.05.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в рамках исполнительного производства № 77871/21/66062-ИП от 09.04.2021.

Обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: