Дело №2-502/2025 ...

59RS0001-01-2024-008162-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2025 года

Дзержинский районный с уд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Каландия Н.Н.

с участием представителя истца, действующего по доверенности от Дата, ФИО4, представителя ответчика, действующего по доверенности от Дата, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском (с учетом уточненного в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 157999, 22 руб. (л.д.51).

Исковые требования мотивирует тем, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –Закон о закупках) между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее –Заказчик) и ООО «Симония» (далее- Исполнитель) заключен государственный контракт от 03.04.2019 №6 на оказание услуг по реализации арестованного имущества (далее –Контракт), в соответствии с которым исполнитель обязался на условиях, установленным контрактом и техническим заданием (Приложение 1 к Контракту), совершать от имени заказчика действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории г.Перми и Пермского края. В соответствии с п.2.1 Контракта цена, достигнутая на аукционе на право заключения настоящего контракта, составляет 4 440 915 (четыре миллиона четыреста сорок тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 10 копеек. Разделом 7 контракта предусмотрены меры ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту. Пунктом Дата Контракта установлена обязанность исполнителя оказывать услугу способами, не допускающими ограничение, устранение конкуренции и (или) нарушение законных прав и ущемление интересов других лиц. Однако, согласно нижеперечисленным решениям УФАС по Адрес жалобы заявителей признаны обоснованными, что подтверждает факт нарушения исполнителем пункта Дата Контракта: решение УФАС по Пермскому краю от Дата по жалобе заявителя (вх. №); решение УФАС по Адрес от Дата по жалобе заявителя (вх.№); решение УФАС по Пермскому краю от Дата по жалобе заявителя (вх.№); решение УФАС по Пермскому краю от Дата по жалобе заявителя (вх.№); решение УФАС по Адрес от Дата по жалобе заявителя (вх.№); решение УФАС по Пермскому краю от Дата по жалобе заявителя (вх.№).Пунктом Дата Контракта установлена обязанность исполнителя не позднее 3 (трех) рабочих дней письменно информировать заказчика, в том числе об участии в заседаниях комиссий антимонопольных органов, связанных с обжалованием действий исполнителя, касающихся исполнения контракта, в том числе об оспаривании результатов проведенных исполнителем торгов по продаже имущества. При этом, в нарушение пункта Дата Контракта исполнитель не уведомил заказчика о рассмотрении Пермским УФАС России жалобы заявителя (вх. №) на действия исполнителя при организации и проведении торгов по продаже арестованного у ООО «ВОСТОКСТРОЙ» имущества (2-х комнатной квартира, пл.60, 2 2 по адресу: Адрес, пер.Каслинский, Адрес, кад.№). Пунктом 7.3.3.Контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных законом о закупках), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, и устанавливается в размере 9 000, 00 рублей. Таким образом, заказчиком принято решение взыскать с исполнителя неустойку (штраф) за каждый факт нарушения пунктов Дата и Дата Контракта. Общая сумма неустойки (штрафа) составляет 63 000, 00 рублей (9000,00 рублей *7). С учетом дополнительно выявленных нарушений, указанных в требовании от Дата №, просят взыскать с ответчика в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 157 999, 22 руб.

Представитель истца на иске настаивает, подтвердил изложенные в нем обстоятельства.

Представитель ответчика с иском не согласен по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.70-71). Пояснил, что ответчику, как учредителю и директору не было известно о наличии жалоб в УФАС, участия при рассмотрении жалоб не принимал. ФИО1 являлся учредителем и руководителем юридического лица в период с Дата по Дата. С Дата руководителем и единственным участником являлся ФИО5 Требований о взыскании штрафа с ООО «Симония» в судебном порядке истцом не заявлялось. Истец обратился в суд с исковым заявлением за истечением трехгодичного срока давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что с Дата ФИО1 являлся директором и учредителем ООО «Симония» (л.д.27-30, 35).

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее –Заказчик) и ООО «Симония» (далее- Исполнитель) был заключен государственный контракт от Дата № на оказание услуг по реализации арестованного имущества (далее –Контракт), в соответствии с которым исполнитель обязался на условиях, установленным контрактом и техническим заданием (Приложение 1 к Контракту), совершать от имени заказчика действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории г.Перми и Пермского края. В соответствии с п.2.1 Контракта цена, достигнутая на аукционе на право заключения настоящего контракта, составляет 4 440 915 (четыре миллиона четыреста сорок тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 10 копеек. Разделом 7 контракта предусмотрены меры ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту. Пунктом Дата Контракта установлена обязанность исполнителя оказывать услугу способами, не допускающими ограничение, устранение конкуренции и (или) нарушение законных прав и ущемление интересов других лиц. Срок действия контракта по Дата (л.д.39-42).

Стороной истца в суд представлены доказательства, что Дата единственным учредителем ООО «Симония» ФИО1 принято решение № о ликвидации ООО «Симония» (л.д.36). Дата принято решение № о прекращении ликвидации ООО «Симония» (л.д.37).

Стороной ответчика представлены в суд доказательства, что Дата ФИО1 по договору купли –продажи доли в уставном капитале общества продал ФИО6 100% доли в уставном капитале ООО «Симония» (л.д.85). По акту приема – передачи документов ООО «Симония» от Дата ФИО1 передал ФИО5 документы (л.д.86). ФИО1 освобожден от занимаемой должности директора Общества, с Дата директором назначен ФИО5 (л.д.84). Сведения в ЕГРЮЛ внесены Дата (л.д.72-79).

ООО «Симония» являлось действующим юридическим лицом до Дата, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.31-34).

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что согласно нижеперечисленным решениям УФАС по Пермскому краю жалобы заявителей признаны обоснованными, что подтверждает факт нарушения исполнителем пункта Дата Контракта: решение УФАС по Адрес от Дата по жалобе заявителя (вх. №); решение УФАС по Пермскому краю от Дата по жалобе заявителя (вх.№); решение УФАС по Адрес от Дата по жалобе заявителя (вх.№); решение УФАС по Адрес от Дата по жалобе заявителя (вх.№); решение УФАС по Пермскому краю от Дата по жалобе заявителя (вх.№); решение УФАС по Адрес от Дата по жалобе заявителя (вх.№).Пунктом Дата Контракта установлена обязанность исполнителя не позднее 3 (трех) рабочих дней письменно информировать заказчика, в том числе об участии в заседаниях комиссий антимонопольных органов, связанных с обжалованием действий исполнителя, касающихся исполнения контракта, в том числе об оспаривании результатов проведенных исполнителем торгов по продаже имущества. При этом, в нарушение пункта Дата Контракта исполнитель не уведомил заказчика о рассмотрении Пермским УФАС России жалобы заявителя (вх. №) на действия исполнителя при организации и проведении торгов по продаже арестованного у ООО «ВОСТОКСТРОЙ» имущества (2-х комнатной квартира, пл.60, 2 2 по адресу: Адрес, пер.Каслинский, Адрес, кад.№). Пунктом 7.3.3.Контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных законом о закупках), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, и устанавливается в размере 9 000, 00 рублей. Таким образом, заказчиком принято решение взыскать с исполнителя неустойку (штраф) за каждый факт нарушения пунктов Дата и Дата Контракта. Общая сумма неустойки (штрафа) составляет 63 000, 00 рублей (9000,00 рублей *7). С учетом дополнительно выявленных нарушений, указанных в требовании от Дата №, просят взыскать с ответчика в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 157 999, 22 руб.

Как следует из материалов дела, Дата Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в адрес директора ООО «Симония» ФИО5 было направлено требование об уплате неустойки (штрафа) по контракту от Дата № в размере 63 000 руб. (л.д.26). Дата истцом в адрес директора ООО «Симония» ФИО1 было направлено требование об уплате неустойки (пени, штрафа) по государственному контракту от Дата № в размере 99 999, 22 руб. (л.д.52-57).

Обращаясь с требованием о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности, истец ссылается на п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от Дата №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от Дата N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Между тем, по смыслу статей 53.1, 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) привлечение к субсидиарной ответственности участника или исполнительного органа возможно при наличии совокупности состава правонарушения, включая виновные действия (бездействие) контролирующих лиц, повлекших невозможность исполнения денежных обязательств перед кредитором, причинно-следственную связь и причинения этими действиями (бездействием) убытков.

Согласно ч. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом или другим законом.

В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно положениям ст. 64.1 ГК РФ, считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 ГК РФ.

Субсидиарная ответственность является экстраординарным механизмом защиты нарушенных прав кредиторов, то есть исключением из принципа ограниченной ответственности участников и правила о защите делового решения менеджеров, поэтому по названной категории дел не может быть применен общий стандарт доказывания. Не любое, даже подтвержденное косвенными доказательствами, сомнение в отсутствии контроля должно толковаться против ответчика, такие сомнения должны быть достаточно серьезными, то есть ясно и убедительно с помощью согласующихся между собой доказательств подтверждать факт возможности давать прямо либо опосредованно обязательные для исполнения должником указания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае доказательств недобросовестности либо неразумности в действиях руководителя, участника общества, повлекших неисполнение обязательств, в дело не представлено. Наличие задолженности, не погашенной обществом, также не является бесспорным доказательством вины ответчика как руководителя и участника общества в усугублении финансового положения организации и безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела установлено, что требований о взыскании штрафа с ООО «Симония» в судебном порядке истцом не заявлялось.

Ответчиком заявлено о применении пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что требование об уплате неустойки (пени, штрафа) по государственному контракту от Дата № истцом в адрес директора ООО «Симония» ФИО1 было направлено Дата (л.д.52 - 57), и на котором истец основывает свои исковые требования в рамках настоящего гражданского дела; требование в адрес директора ООО «Симония» ФИО5 было направлено Дата (л.д.26) и на котором истец основывает свои исковые требования в рамках настоящего гражданского дела.

Исходя из того, что с 2019, 2020 г.г. истец знал о нарушении своего права, поскольку задолженность не была погашена ООО «Симония» с этого момента начал течь срок исковой давности в отношении заявленной к взысканию задолженности.

С настоящим иском в суд истец обратился Дата (конверт л.д.46).

Тем самым на дату подачи иска Дата срок исковой давности истцом пропущен.

В силу положений ст. 199 ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Разрешая заявленный спор, на основании представленных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, так как при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, позволяющих привлечь ответчика к субсидиарной ответственности, не установлено, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 157 999, 22 руб. оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

...

...

.... Судья Л.Л.Абрамова