Решение по делу № 02-0842/2025 от 20.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-842/2025 по иску фио, фио к фио о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском, с учетом уточнений в прядке ст. 39 ГПК РФ, к фио о взыскании в равных долях в пользу каждого из истцов задолженности по договору займа в размере сумма, пени за период с 01.01.2024 по 05.09.2024 в размере сумма, пени, начисленные на сумму основного долга в размере сумма за период с 06.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1/365 от ключевой ставки ЦБ РФ от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование иска указано, что 30.07.2020 между истцами и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которыми ответчик получил денежные средства в размере сумма в качестве целевого займа на приобретение доли во владении парусной яхты и обязался оформить долю на имя истцов в срок до 31.12.2021. В случае неисполнения данного пункта, ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее 30.12.2023. Ответчик в установленные сроки обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил, в связи с чем, просили иск удовлетворить.

В судебное заседание истцы фио, фио не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от ответчика не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено. От ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истцов, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п. 2 ст. 317 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ, иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми использование иностранной валюты допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленному им порядке.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - постановление Пленума от 22 ноября 2016 г. N 54) в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума от 22 ноября 2016 г. № 54 при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Судом установлено, что 30.07.2020 между фио, фио (займодавцы) и ответчиком фио (заемщик) заключен договор займа № 1, в соответствии с которым истцы предоставили ответчику денежные средства в размере сумма для приобретения доли во владении парусной яхты GIB SEA 51 «Fetard».

В соответствии с п. 2 договора заемщик обязан приобрести и оплатить указанную яхту в срок до 31.12.2020.

Согласно п. 3 договора заемщик обязуется в срок до 31.12.2021 оформить указанную яхту и передать на владение доли в парусной яхте займодавцам.

Из п. 4 договора следует, что в случае невыполнения условий п. 2 и п. 3 договора, сумма, указанная в п. 1 договора, признается займом, и заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа.

Согласно п. 6 договора заемщик обязуется вернуть всю сумму займа в срок не позднее 30.12.2023.

В соответствии с п. 7 договора предусмотрено, что в случае просрочки сроков выплаты займодавцы вправе потребовать пени в размере 1/365 от ключевой ставки ЦБ РФ от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт получения денежных средств в размере сумма подтвержден распиской от 30.07.2020, оригинал которой представлен в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возврату денежных средств, на момент рассмотрения иска не представлено, сторонами при заключении договора условия выплаты в рублях задолженности не согласовывались, а также не согласовывался курс пересчета валюты, в связи с чем задолженность с ответчика подлежит взысканию в валюте платежа, совершенной по договору займа в размере сумма, с указанием валюты платежа по курсу ЦБ на день осуществления платежа. Доводы, изложенные в письменных возражениях ответчика о невозможности возврата денежных средств в связи с отказом продавца переоформлять яхту на имя истцов, не имеют юридического значения по делу. Кроме этого, суд учитывает, что целевое назначение денежных средств, полученных по договору займа, не является существенным условием договора и не может отменять обязанность займодавца возвратить полученные денежные средства.

При таких обстоятельствах, поскольку сумма долга ответчиком истцам не возвращена, требования истцов о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере сумма по курсу ЦБ на дату фактической оплаты, пени за период с 01.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1/365 от ключевой ставки ЦБ РФ от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки подлежат удовлетворению. При этом суд полагает, что требования о взыскании денежных средств подлежат определению в пользу истцов в долевом размере по ½ доли каждому из истцов, поскольку иного договором займа не определено.

В удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика пени в большем размере отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку от 06.09.2024 государственная пошлина в размере сумма уплачена истцом фио

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в пользу истца фио надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио к фио о взыскании - удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) задолженность по договору займа в размере сумма, пени, начисленные на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1/365 от ключевой ставки ЦБ РФ от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Взыскание производить в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья О.М. Иванова

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 20 марта 2025 года