УИД № 65RS0001-01-2024-008926-95

Дело № 2-621/2025 (2-7810/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Кыдыевой Н.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование указала, что является собственником и проживает в квартире по <адрес>. 07.04.2024 произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной квартиры №, принадлежащей на праве собственности ответчику. По факту залива управляющей компанией составлен акт обследования жилого помещения от 10.04.2024, в котором причина протечки – неисправность стиральной машины. В соответствии с отчетом об оценке стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 4 400 руб. Бездействием ответчика, непринятием мер по ремонту технически неисправного оборудования, отказом выполнять возложенные законом обязанности истцу причинен моральный вред.

Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 4 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 700 руб., расходы по оценке материального ущерба в сумме 7 210 руб., расходы на подготовку копий документов в сумме 1620 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, приведенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причины неявки неуважительными, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм материального права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником квартиры по <адрес> является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 03.12.2015.

В соответствии с актом МУП «ЖЭУ-10» от 10.04.2024 установлено, что 07.04.2024 произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной квартиры <адрес>. Причитной залива явилась неисправность стиральной машины.

Собственником <адрес> является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.11.2024.

Стороной ответчика указанные в акте обстоятельства, причины залива не оспорены.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на ответчика ФИО3, как собственника квартиры №, из которой произошел залив квартиры истца и причинен ущерб, поскольку как собственник жилого помещения он несет ответственность за содержание внутриквартирного инженерного оборудования.

Доказательств отсутствия вины ответчика ФИО3 в заливе квартиры истца и причиненном ущербе, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истцом 24.05.2024 был заключен договор № о выполнении работ и услуг по независимой оценке с ФИО4 Стоимость услуг по договору составила 7 000 руб.

Согласно чеку по операции от 24.05.2024, стоимость оказываемых услуг истцом была оплачена в полном объеме в сумме 7 210 руб., из которых сумма 210 руб. – комиссия Банка за платеж.

Из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ФИО4 следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истца после затопления составляет 4 400 руб. в соответствии с приложенным локальным сметным расчетом.

Указанный отчет суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства материального ущерба, поскольку он соответствуют действующему законодательству, имеет письменную форму и содержит подробное описание проведенного исследования. Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется.

Руководствуясь вышеизложенными нормами законодательства, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, не представление ответчиком ФИО3 доказательств отсутствия его вины в заливе, либо иного размера ущерба, требование о взыскании с ответчика ущерба в размере 4 400 рублей подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 3 ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

ФИО2 связывает причинение ей морального вреда с нарушением ее имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истицы, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, в суд не представлено. В связи с чем, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оценку в сумме 7210 руб., расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается чеками по операции от 14.06.2024 на сумму 400 руб. и от 17.07.2024 на сумму 300 руб., расходы на копирование документов в размере 1620 руб., что подтверждается бланком заказа Рекламного агентства «Карамель» и кассовым чеком от 13.06.2024.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на проведение независимой оценки в сумме 7210 руб., на оплату государственной пошлины в сумме 400 руб., на копирование документов в размере 1620 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ( паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (№) материальный ущерб в размере 4 400 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 210 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на копирование документов в сумме 1620 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Волкова