УИД 66RS0015-01-2022-001051-29 Гражданское дело № 2-899/2022

Мотивированное решение составлено 05 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением договора займа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением договора займа, указав в обоснование иска, что 20.08.2020 между ним и ФИО2 был заключен договор займа по условиям которого, истец передал ответчику в долг сумму в размере 800 000 рублей на срок до 20.08.2021 с выплатой денежных средств за пользование суммой займа в размере 35 000 руб. Кроме того, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, ответчик предоставил в залог истцу транспортное средство: ХЕНДЭ VF, цвет белый, *Дата* выпуска, идентификационный номер: *Номер*, кузов *Номер*, регистрационный знак: *Номер*.

В связи с невозвратом ФИО2 заемных денежных средств в срок, указанный в договоре займа, истцом 20.10.2021 предъявлено требование о возврате суммы займа было ответчику, однако задолженность перед истцом не погашена. Ответа на требование ФИО1 не получил.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога по договору от 20.08.2021 – транспортное средство: автомобиль ХЕНДЭ VF, идентификационный номер: *Номер*, регистрационный знак: *Номер* в пользу истца в связи с неисполнением ответчиком обязательства по погашению задолженности в сумме 800 000 руб. и денежные средства за пользование суммой в размере 35 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 525 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что признает исковые требования, предоставил письменное заявление о признании иска.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Конституции Российской Федерации, предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.08.2020 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 800 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 20.08.2021, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу денежные средства в сумме 35 000 рублей (п. 3.1. договора).

Согласно п. 2.1 условий договора займа, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по возврату займа, предоставляется в залог транспортное средства – автомобиль ХЕНДЭ VF, цвет белый, *Дата* выпуска, идентификационный номер: *Номер*, кузов № *Номер*, регистрационный знак: *Номер*

С условиями предоставления займа, ФИО2 был ознакомлен, о заключении договора свидетельствуют подписи сторон в договоре займа (л.д. 11).

Истцом обязанность по предоставлению ответчику денежных средств на основании договора займа, была исполнена, денежная сумма в размере 800 000 руб. была предоставлена истцу, что подтверждается распиской от 20.08.2022 (л.д. 8).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 2 статьи 339, пункту 1 статьи 341, пункту 1 статьи 348 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3 этой же статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В договоре о залоге, согласно пункту 1 статьи 339 ГК РФ, должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В целях надлежащего обеспечения исполнения обязательств возврату суммы займа, 20.08.2020 между ФИО1 и ФИО2 составлен договор залога автомобиля в соответствии с условиями которого ФИО2 (залогодатель) в обеспечение возврата займа передает ФИО1 (залогодержателю) транспортное средство – автомобиль ХЕНДЭ VF, цвет белый, *Дата* выпуска, идентификационный номер: *Номер*, кузов № *Номер*, регистрационный знак: *Номер* (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1.1. договора залога, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (л.д. 12-14).

Как установлено в судебном заседании, собственником вышеназванного транспортного средства с 22.04.2020 по настоящее время является ФИО2 на основании договора, совершенного в простой письменной форме (л.д. 19,20).

В связи с нарушением срока возврата займа, 21.08.2021 ФИО1 на имя ФИО2 направлено требование о возврате суммы займа в размере 800 000 руб., а так же денежных средств в размере 35 000 руб. за пользование суммой займа (л.д. 9).

Указанное требование в установленный законом срок ответчиком не исполнено, доказательств обратного, ответчиком не предоставлено.

Пунктом 1.1. договора о залоге автомобиля от 20.08.2022 участниками договора определена цена закладываемого автомобиля (начальная продажная цена) в сумме 800 000 рублей (л.д. 12).

Доказательств иной рыночной стоимости автомобиля ответчиком суду не представлено, оснований для прекращения залога в судебном заседании не установлено.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств по договору займа ответчиком ФИО2 не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, предоставил письменное заявление в котором указал, что согласен передать автомобиль в счет погашения задолженности по договору займа на сумму 835 000 рублей.

Таким образом, на основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 525,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 20.08.2021, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (ИНН *Номер*), на автомобиль ХЕНДЭ VF, регистрационный знак *Номер*, идентификационный номер (VIN) *Номер*, передав право собственности на автомобиль ФИО1 (ИНН *Номер*) в счет погашения задолженности ФИО2 (ИНН *Номер*) по договору займа от 20.08.2020 размере 835 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН *Номер*) в пользу ФИО1 (ИНН *Номер*) возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 525 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова