Дело № 2-963/2022
14RS0014-01-2022-001225-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ленск 26 декабря 2022 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,
с участием представителя истца ФИО1 адвоката Игнатьевой Н.В. по ордеру,
представителя ответчиков по назначению суда адвоката Осипова В.В. по ордеру,
представителя ответчика МО «Город Ленск» по доверенности ФИО2,
при секретаре Мухиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, МО «Город Ленск» о прекращении права собственности, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности, признании права собственности.
В обоснование иска указано, что отец истца Е. с [ДАТА] проживал совместно с ФИО3 В ___ году ФИО3 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ленск, [АДРЕС]. В данном жилом помещении они проживали совместно. В ___ года Е. и ФИО3, вступили в брак, в ___ году брак между ними был расторгнут. В январе ___ года ФИО3 выехала из указанного жилого помещения и более не возвращалась. С этого времени Е., ФИО1, а также члены ее семьи стали проживать в указанной квартире. Впоследствии, в ___ года ФИО5 и ФИО4 указанное жилое помещение приватизировали и продали его ФИО6 Осенью ___ года обратился с иском к Е., ФИО1 о выселении, в удовлетворении данного судом было отказано. Е. умер [ДАТА], при этом с ___ года по настоящее время ФИО1 проживает в указанном жилом помещении. Поскольку ответчики с ___ года в указанном жилом помещении не проживают, в нем проживает истец, который несет бремя содержания квартиры, просит прекратить право собственности ответчиков и признать право собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ленск, [АДРЕС].
В ходе судебного процесса исковые требования менялись, с учетом последнего изменения просит: признать утратившим право совместной собственности ФИО3 и ФИО4 на спорную квартиру, признать право собственности за ФИО1 на спорную квартиру в порядке приобретательной давности.
Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6, в качестве соответчика было привлечено МО «Город Ленск».
ФИО6 был извещен о дате и времени судебного заседания посредством телеграфного уведомления по адресу, известному суду, телеграмма не вручена, за ее получением он не явился. В связи с изложенным суд признает его надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося ФИО6
Истец ФИО1, не явилась, направила своего представителя Игнатьеву Н.В., которая в ходе судебного заседания уточненный иск поддержала в полном объеме, настаивает на его удовлетворении по доводам, изложенным в иске.
Поскольку место жительства ответчиков неизвестно, им в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Осипов В.В., который в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ордеру [НОМЕР] от [ДАТА], ФИО3 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], разрешено совместное занятие квартиры с ФИО4, сыном.
Согласно актовой записи [НОМЕР] от [ДАТА], Е. и ФИО3 вступили в брак.
Согласной актовой записи [НОМЕР] от [ДАТА], брак между ними расторгнут.
Согласно выписке из реестра объектов капитального строительства ГУП РС (Я) «РЦТИ» от 04 марта 2022 года, жилое помещение, расположенное по адресу: [АДРЕС], принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО3, ФИО4 на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от [ДАТА] [НОМЕР].
Данное обстоятельство подтверждается копией данного договора.
Согласно сообщениям ОВМ ОМВД России по Ленскому району от 25 октября 2022 года и 31 октября 2022 года, сведений о выдаче ФИО3, ФИО4 паспортов граждан Российской Федерации не имеется (согласно АС «Российский паспорт»).
Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА], в удовлетворении иска ФИО6 к Е., ФИО7, С. о выселении отказано.
Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу.
Из данного решения следует, что ФИО3 после приватизации продала спорную квартиру ФИО6, однако поскольку Е. был прописан в указанной квартире на основании ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР приобрел право на жилую площадь, а его дочь ФИО7 проживает в ней с его согласия, в связи с чем оснований для выселения не установлено.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 01 марта 2022 года, за ФИО1 право собственности на объекты недвижимого имущества не зарегистрировано.
Е. умер [ДАТА], что подтверждается свидетельством о смерти от [ДАТА].
При этом Е. является отцом ФИО7 (в настоящее время ФИО1), что подтверждается свидетельством о рождении от [ДАТА].
Таким образом, ФИО3 и ФИО4 фактически являются собственниками спорного жилого помещения и, соответственно, надлежащими ответчиками.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей в период вселения истца в спорное жилое помещение) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, это право обеспечивается путем предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договора найма в пределах нормы жилой площади, а также на условиях аренды либо, путем приобретения или строительства жилья за собственные средства без ограничения площади (ст. 2 Закона «Об основах федеральной жилищной политики»).
Судебное решение относится в соответствии со ст. 8 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей.
По смыслу Закона РФ Закон РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В случае если стороны гражданско-правовых отношения пренебрегли надлежащим оформлением перехода прав на жилое помещение и жилое помещение в установленном порядке не было передано в муниципальную собственность, граждане, которым оно предоставлено в пользование, не могут воспользоваться правом на получение в собственность бесплатно такого жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации такого права.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
На основании вышеуказанных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истец был наделен правом участвовать в приватизации спорной квартиры либо надлежащим образом оформить отказ от такого участия, о приватизации спорного жилого помещения не знал.
Длительность периода, в течение которого истец проживал в спорной квартире, дает основание считать, что такое проживание носило постоянный характер.
Вместе с тем, исходя из анализа норм материального права и разъяснений постановления Пленума, добросовестным владельцем является тот, кто не знает и не должен знать о том, что он владеет не принадлежащим ему имуществом. При этом, согласно закону, гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственником, должны владеть имуществом «как своим собственным», то есть закон исключает любое владение, имеющее в качестве основы какое-либо право.
Учитывая, что статус проживания в жилом помещении на условиях социального найма до приватизации спорной квартиры исключает применение норм закона о приобретательной давности, суд исключает возможность применения положений ст. 234 ГК РФ при рассмотрении данного дела.
Согласно материалам дела, ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение до приватизации, при этом от приватизации не отказывалась. Тот факт, что истец не отказывался от приватизации, подтверждается материалами инвентарного дела на спорную квартиру, предоставленного ГУП РС (Я) «РЦТИ» 24 октября 2022 года.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение, предоставленное на основании ордера на право занятия жилого помещения, выданного ФИО8, в качестве члена семьи нанимателя, при этом пользование жилым помещением в силу закона могло осуществляться лишь на условиях договора найма жилого помещения (не на праве собственности).
Статус проживания в жилом помещении на условиях социального найма исключает применение норм закона о приобретательной давности.
Истица знала о том, что собственником спорной квартиры являются ответчики, при этом до настоящего времени договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от [ДАТА] [НОМЕР] не оспорен, то есть является действующим.
Следовательно, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истица знала об отсутствии у нее основания возникновения права собственности на спорную квартиру. Следовательно, в данной ситуации, признак добросовестности давностного владения истицей спорным имуществом отсутствует.
При этом сам по себе факт отсутствия указанного жилого помещения на балансе какого-либо муниципального образования не отменяет требований закона о переходе права собственности на объекты социального использования, в том числе жилых помещений, в муниципальную собственность при ликвидации их прежних собственников.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истицей избран неверный способ защиты.
Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО4, МО «Город Ленск» о прекращении права собственности, признании права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Г. Аммосов.
Решение составлено 26.12.2022 года