дело №2-805/2025

УИД 22RS0067-01-2024-012142-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре Заплатове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района города Барнаула в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Магелан» о признании сделки, исполнительного документа недействительными,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Октябрьского района г.Барнаула обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений просил признать ничтожной сделку по выдаче удостоверения № КТС на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №; признать недействительным исполнительный документ – удостоверение комиссии по трудовым спорам № ООО «Магелан», изготовленное ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

В качестве обоснования заявленных требований указано, что ООО «Магелан» обладает признаками недействующего юридического лица, отсутствуют признаки ведения реальной финансово-хозяйственной, что свидетельствует о фиктивности наличия задолженности по заработной плате у общества перед ФИО1 и ничтожности сделки по выдаче удостоверения, недействительности самого удостоверения комиссии по трудовым спорам.

В судебном заседании прокурор Овсянникова О.А. уточненные требования поддержала. Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие данных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения прокурора, обозрев материалы уголовного дела №, административный материал в отношении ООО «Магелан», оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о регистрации ООО «Магелан», в качестве основного вида деятельности указано – торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Директором, учредителем и единственным участником общества указан ФИО2 Уставный капитал – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по трудовым спорам ООО «Магелан» коммерческому директору ФИО1 выдано удостоверение № на взыскание в свою пользу с общества начисленной, но невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Из данного удостоверения следует, что ДД.ММ.ГГГГ комиссия приняла решение о взыскании с общества в пользу ФИО1 вышеуказанной суммы. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в установленный срок не исполнено.

Обращаясь с иском в суд, прокурор указывал на ничтожность сделки по выдаче удостоверения КТС, недействительность данного удостоверения по мотивам, изложенным в иске.

Пунктом 1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), данная норма закрепляет презумпцию разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, за исключением случаев, предусмотренных п.2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из ст.169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В ст.3 Федерального закона от 7 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» под легализацией (отмыванием) доходов понимается придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления. Этой же нормой закона определено, что операции с денежными средствами или иным имуществом - это действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

В ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

Исходя из ст.381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работникам по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено Трудовым кодексом Российской Федерации (ст.382 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ст.384 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. Работодатель и представительный орган работников, получившие предложение в письменной форме о создании комиссии по трудовым спорам, обязаны в десятидневный срок направить в комиссию своих представителей.Представители работодателя в комиссию по трудовым спорам назначаются руководителем организации, работодателем - индивидуальным предпринимателем. Представители работников в комиссию по трудовым спорам избираются общим собранием (конференцией) работников или делегируются представительным органом работников с последующим утверждением на общем собрании (конференции) работников.

Комиссия по трудовым спорам имеет свою печать. Организационно-техническое обеспечение деятельности комиссии по трудовым спорам осуществляется работодателем.

Комиссия по трудовым спорам избирает из своего состава председателя, заместителя председателя и секретаря комиссии.

Положениями ст.385 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения. Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем.

Согласно ст.386 Трудового кодекса Российской Федерации работник может обратиться в комиссию по трудовым спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока комиссия по трудовым спорам может его восстановить и разрешить спор по существу.

Порядок рассмотрения индивидуального трудового спора в комиссии по трудовым спорам урегулирован в ст.387 Трудового кодекса Российской Федерации.

В ч.5 ст.387 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что заседание комиссии по трудовым спорам считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя.

Статьей 389 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование. В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. Работник может обратиться за удостоверением в течение одного месяца со дня принятия решения комиссией по трудовым спорам. В случае пропуска работником указанного срока по уважительным причинам комиссия по трудовым спорам может восстановить этот срок. Удостоверение не выдается, если работник или работодатель обратился в установленный срок с заявлением о перенесении трудового спора в суд. На основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке.

В соответствии с абз.1 п.11 ст.7 Федерального закона от 7 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, вправе отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента, при условии, что в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно информации представленной МИФНС №16 ДД.ММ.ГГГГ при проведении мероприятий налогового контроля установлено отсутствие ООО «Магелан» по адресу: <адрес>, о чем составлен протокол осмотра №. ДД.ММ.ГГГГ при повторном проведении мероприятий налогового контроля также установлено отсутствие ООО «Магелан» по данному адресу, о чем составлен соответствующий протокол осмотра №. ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о руководителе, учредителе юридического лица ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах).

Исходя из постановления о возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, неизвестный, через подставное лицо, в лице ФИО2 предоставил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – МИФНС №15 по Алтайскому краю, данные, повлекшие внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице – ФИО2 как директоре и учредителе ООО «Магелан».

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ также зафиксировано отсутствие ООО «Магелан» по адресу: <адрес>. Указанный объект является многоквартирным жилым домом, офис № отсутствует, в квартире № проживают физические лица.

ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности данного преступления.

Также, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула по делу № директор ООО «Магелан» ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который не имея намерения осуществлять деятельность и руководство юридическим лицом, представил на государственную регистрацию документы, содержащие заведомо недостоверные сведения о директоре и учредителе юридического лица ООО «Магелан». При этом в ходе опроса ФИО2 указал, что учредителем и руководителем ООО «Магелан» он не является, отношения к финансово-хозяйственной деятельности не имеет, зарегистрировал общество по просьбе третьих лиц за денежное вознаграждение.

Из информации представленной МИФНС №14 следует, что с даты постановки на учет общества и по настоящее время налогоплательщиком представлены только 2 декларации: налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, расчет по страховым взносам за 3 месяца ДД.ММ.ГГГГ года, декларации представлены с нулевым показателем. Согласно данным ПК «АИС Налог 3» организации присвоен признак «Техническая компания». ООО «Магелан» обладает признаками недействующего юридического лица.

Согласно ответу УФНС России по Алтайскому краю сведений о доходах за ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 отсутствуют. В ДД.ММ.ГГГГ году имеется доход на сумму <данные изъяты> руб. от налогового агента <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

ПАО «Сбербанк России» суду сообщило, что удостоверение комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб. в отношении должника ООО «Магелан» частично исполнено ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Денежные средства перечислены на счет ФИО1 В оставшейся сумме, в исполнении удостоверения комиссии по трудовым спорам отказано на основании п.11 ст.7 Федерального закона от 7 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «Магелан» обладает признаками недействующего юридического лица, обществу присвоен признак «техническая компания», что свидетельствует о его формальном участии в гражданском обороте, без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, в отсутствие доказательств наличия как трудовых отношений между обществом и ФИО1, которому выдано удостоверение КТС, так и в целом иных работников у общества, что исключает возможность образования комиссии по трудовым спорам, у суда первой инстанции в силу ст.10, ст.169 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания полагать о том, что выдача удостоверения комиссии по трудовым спорам направлена на придание законной формы незаконным действиям, с целью последующей легализации и обналичивания денежных средств с использованием механизма принудительного исполнения такого удостоверения, обладающего природой исполнительного документа.

В связи с этим, суд признает недействительным удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «Магелан» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.

При этом суд не находит основания для самостоятельного удовлетворения требования о признании ничтожной сделки по выдаче удостоверения КТС, поскольку сама по себе фиктивность совершения данного действия является основанием искового заявления, а само удостоверение КТС признано судом недействительным.

Соответственно исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным удостоверение комиссии по трудовым спорам общества с ограниченной ответственностью «Магелан» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.М. Федотова

Мотивированное решение составлено 15 мая 2025 года