Дело № 2-5541/2023

25RS0029-01-2023-007554-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Юхновец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ХКФ Банк» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен кредитный договор XXXX на сумму 110 000 руб. под 20,50% годовых. В соответствии с условиями договора ежемесячная плата по договору составила 3 477,11 руб. В период действия договора ответчиком была подключена услуга «ежемесячное направление извещений по кредиту по смс» стоимостью 99 руб. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. До настоящего времени требование банка от ДД.ММ.ГГ о досрочном погашении задолженности не исполнено. В связи с чем, у банка появилось право требовать возврата суммы займа вместе с процентами. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность заемщика перед банком составляет 129 245,65 руб., из них: 93 803,57 руб. – сумма основного долга, 6 216,63 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 28 272 руб. - неоплаченные проценты после выставления требования, 557,45 руб. - штраф, 396 - комиссии за направление извещений. Поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 129 245,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 784,91 руб.

Представитель ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом заказными письмами как по месту регистрации, так и по месту жительства, указанному в кредитном договоре, однако конверты с повестками о времени и месте судебного заседания остались не востребованы адресатом. В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ, и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX на сумму 110 000 руб. под 20,50% годовых сроком на 48 месяцев.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, перевел на текущий счет заемщика XXXX денежные средства в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов за его пользование производится заёмщиком ежемесячными равными платежами.

В соответствии с графиком погашения, кредит должен выплачиваться ежемесячно по частям в сумме 3 477,11 руб., начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, последний платеж 3 425,89 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, ответчик условия кредитного договора выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ Банк выставил заемщику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

В силу п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 01% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го по 150 дня. За просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, ФИО1 не погашается сумма кредита и не выплачиваются проценты в установленном размере, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 129 245,65 руб. из них: 93 803 руб. – основной долг, 6 216,63 руб. – проценты за пользование кредитом, 28 272 руб. – неоплаченные проценты после выставления требования, 557,45 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 396 руб. – комиссия за направление извещений.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ, иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, равно как и возражений на исковое заявление, доказательств погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины подлежат удовлетворению в размере 3 784,91 руб., поскольку подтверждаются документально.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт XXXX выдан ДД.ММ.ГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 129 245,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 784,91 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Корсаков