Судья Ясинская О.О. Дело № 33а-7267/2023
25RS0002-01-2023-002782-58
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 августа 2023 года г. Владивосток
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Новожиловой И.Н.,
судей Гуцалова И.В., Ануфриева М.А.,
при секретаре Джафаровой В.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края об оспаривании действий, решений, возложении обязанности, по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО10 на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20.04.2023, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителя административного ответчика ФИО2 ФИО11 судебная коллегия,
установил а:
ФИО1 ФИО12 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что 25.05.2017 между ним и администрацией Ханкайского муниципального района Приморского края был заключен договор № №, в соответствии с которым ему в безвозмездное пользование на 5 лет был предоставлен земельный участок площадью 2099 кв.м., кадастровый номер №, в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов РФ, входящих в состав Дальневосточного федерального округа и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
Административный истец 29.04.2022 направил в администрацию Ханкайского муниципального округа Приморского края заявление о предоставлении указанного земельного участка в собственность, приложив уведомление о соответствии использования земельного участка критериям использования, указав критерий, предусмотренный пп. «б» п.1 Постановления Правительства РФ № 1459 от 16.09.2020, указав расходы - «вынос точек» - 8000 руб., снос заброшенного строения - 45000 руб.
В предоставлении земельного участка письмами от 18.05.2022 и 03.06.2022 административному истцу было отказано.
ФИО1 ФИО13. 22.02.2023 подал в администрацию Ханкайского муниципального округа Приморского края заявление о предоставлении указанного земельного участка в собственность.
Администрацией 02.03.2023 был дан ответ об отказе в предоставлении земельного участка, поскольку поданное заявление аналогично ранее поданному 29.04.2022, регламентом не предусмотрено принятие нескольких решений об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.
Административный истец просил признать незаконным действия администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края по отказу в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, изложенные в ответе от 02.03.2023. Обязать администрацию Ханкайского муниципального округа Приморского края в установленные законом сроки рассмотреть его заявление от 22.02.2022 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 2099 кв.м., кадастровый номер №.
Представитель административного ответчика ФИО2 ФИО14 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.05.2017 ФИО1 ФИО15. и администрацией Ханкайского муниципального района Приморского края, на основании Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ, был заключен договор № №, в соответствии с которым ФИО1 ФИО16. в безвозмездное пользование на 5 лет предоставлен земельный участок площадью 2099 кв.м., кадастровый номер №, вид разрешенного использования земельного участка - «для ведения личного подсобного хозяйства».
В администрацию Хасанского муниципального округа Приморского края 04.05.2022 поступило заявление ФИО1 ФИО17. от 29.04.2022 о предоставлении указанного земельного участка в собственность. Ответом администрации от 05.05.2022 указанное заявление было возвращено ФИО1 ФИО18 в связи с тем, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие соответствие использования земельного участка.
В администрацию Хасанского муниципального округа Приморского края 16.05.2022 поступило заявление ФИО1 ФИО19. от 29.04.2022 о предоставлении земельного участка в собственность с уведомлением о соответствии использования земельного участка критериям использования, в котором указал два критерия предусмотренных п.п. «б», «г» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 №1459 «Об установлении критериев использования земельных участков, предоставленных гражданам в безвозмездное пользование».
Отваетом администрации Хасанского муниципального округа Приморского края от 18.05.2022 в предоставлении указанного земельного участка в собственность ФИО1 ФИО20 отказано, ввиду того, что по результатам осмотра испрашиваемого земельного участка было установлено, что земельный участок не используется по целевому назначению.
ФИО1 ФИО21 25.05.2022 в администрацию Хасанского муниципального округа Приморского края повторно поступило заявление от 29.04.2022 о предоставлении земельного участка в собственность, с заявлением о несогласии с решением администрации Хасанского муниципального округа Приморского края от 18.05.2022.
Администрацией Хасанского муниципального округа Приморского края 03.06.2022 повторно направлен ответ об отказе в предоставлении земельного участка в собственность ФИО1 ФИО22 поскольку наличие затрат в размере 30000 руб., указанных в уведомлении о соответствии использования земельного участка критериям использования не подтверждено документами в личном кабинете «ФИС на Дальний Восток». Кроме того, не предоставлена декларация об использовании земельного участка о наличии результата деятельности в соответствии с видом разрешенного использования.
Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24.08.2022, вступившим в законную силу 18.01.2023, установлено, что ФИО1 ФИО23. не использовал по целевому назначению спорный земельный участок, решения администрации Хасанского муниципального округа Приморского края от 05.05.2022, 18.05.2022, 03.06.2022 признаны законными и обоснованными.
ФИО1 ФИО24 22.02.2023 направил в администрацию Хасанского муниципального округа Приморского края заявление о предоставлении земельного участка в собственность, приложив уведомление, в котором указал критерий, предусмотренный пп. «б» п.1 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № -59 и заявил расходы.
Администрацией Ханкайского муниципального округа Приморского края 02.03.2023 ФИО1 ФИО25 дан ответ, в котором заявителю указано, что отсутствуют основания для предоставления земельного участка в собственность, поскольку, поданное заявление аналогично заявлению от 29.04.2022, решение по которому принято 18.05.2022. Административным регламентом предоставления администрацией Ханкайского муниципального округа Приморского края муниципальной услуги и Федеральным законом от 01.05.2016 № 119-ФЗ не предусмотрено принятие нескольких решений об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.
Установив указанные обстоятельства и разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что правовых оснований для предоставления ФИО1 ФИО26. земельного участка в собственность у администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края не имелось. Решение администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края от 02.03.2023 является обоснованным и законным, поскольку было установлено, что земельный участок не используется по целевому назначению, наличия результатов деятельности в соответствии с выбранным видом разрешенного использования земельного участка не установлены и не подтверждены. Также факт неиспользования земельного участка в соответствии с выбранным видом разрешенного использования - ведения личного подсобного хозяйства, был установлен вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 24.08.2022. То обстоятельство, что 09.02.2023 ФИО1 ФИО27. произвел топографическую съемку земельного участка и понес расходы в размере 33000 руб. - не свидетельствует об использовании земельного участка по целевому назначению.
Оснований не соглашаться с такими выводами суда, судебная коллегия не усматривает.
Согласно п. 4 ч. 8 ст. 10 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность или в аренду при несоответствие использования земельного участка установленным в соответствии с ч. 28 ст. 8 настоящего Федерального закона критериям использования земельных участков.
Частью 28 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона определено, что критерии использования земельных участков, предоставленных в безвозмездное пользование гражданам в соответствии с настоящим Федеральным законом, перечень документов, подтверждающих соответствие использования земельного участка указанным критериям, а также порядок проверки соответствия использования земельного участка таким критериям устанавливается Правительством Российской Федерации.
Как следует из ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в числе прочего, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные этим Кодексом, федеральными законами.
Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя (арендатора) земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи (новый договор аренды).
Из материалов административного дела следует, что ФИО1 ФИО28 25.05.2017 на основании договора № № был предоставлен земельный участок в безвозмездное пользование на 5 лет, площадью 2099 кв.м., кадастровый номер №, вид разрешенного использования земельного участка - «для ведения личного подсобного хозяйства».
Согласно пп. 3.4.2 договора № № от 25.05.2017 ссудополучатель обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.
Использование земельного участка по назначению необходимо с момента заключения договора безвозмездного пользования в сроки действия договора.
Административный истец обращался с заявлением в администрацию Хасанского муниципального округа Приморского края о предоставлении указанного земельного участка в собственность.
Администрацией Хасанского муниципального округа Приморского края неоднократно письмами от 05.05.2022, 18.05.2022, 03.06.2022 было отказано, в связи с несоответствием использования земельного участка.
Кроме того, решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24.08.2022 установлено, что ФИО1 ФИО29 не использовал по целевому назначению спорный земельный участок, что подтверждает доводы административного ответчика.
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правовых оснований для предоставления ФИО1 ФИО30. земельного участка в собственность у администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края не имелось.
При этом, административным ответчиком неоднократно принимались решения по заявлениям административного истца с аналогичными требованиями, на что было указано в ответе от 02.03.2023.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленные им затраты непосредственно связаны с осуществлением деятельности на земельном участке в соответствии выбранным целевым использованием, так как топосъемка земельного участка необходима как для проектирования жилого дома, так и для планировки земельного участка, в том числе для определения наиболее удобного места расположения теплицы, подсобных сооружений для хранения сельскохозяйственного инвентаря, не могут повлечь отмену обжалуемого решения.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.
Однако, представленные документы не подтверждают затраты, установленные выбранному критерию и свидетельствуют о несении расходов, связанных лишь с подготовкой земельного участка к осуществлению деятельности.
Ссылка жалобы на то, что установленные решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24.08.2022 по делу обстоятельства являются иными и не относятся к рассмотрению по данному делу, является несостоятельной, поскольку при рассмотрении данного административного дела судом апелляционной инстанции иные обстоятельства не устанавливались, указанные основания для отказа в предоставлении земельного участка являлись предметом рассмотрения по другому делу.
Оценивая правовую основу заявленного требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, верно, применил нормы действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,
определил а:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО31. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи