Дело № 2-6891/2022

УИД 66RS0003-01-2022-006414-96

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене нотариального действия в виде исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением. В обоснование заявления указала, что 12.02.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Пунктом 18 индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что банк вправе во внесудебном порядке взыскать задолженность по договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном Общими условиями кредитования. 26.07.2022 нотариусом временно исполняющей обязанности нотариуса г. Екатеринбурга ФИО2 - ФИО3 совершена исполнительная надпись № 66/30-н/66-2022-2-1843, согласно которой с заявителя взыскана неуплаченная в срок задолженность по кредиту в размере 70000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 7798,57 руб., иные комиссии в размере 17574,40 руб., а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4830 руб., всего общая сумма взыскания составила 100202,97 руб. Имеет место отсутствие документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику с уведомлением о наличии задолженности, подлежащим направлению взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. В связи с этим заявитель была лишена возможности представить свой контррасчет и возражения, а также просить о взыскании неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Каких-либо письменных уведомлений и смс-сообщений ни от ПАО «Совкомбанк», ни от нотариуса заявитель не получала, что послужило препятствием к своевременному обращению в суд с указанным заявлением. 17.10.2022 заявителю через личный кабинет сервиса «Госуслуги» стало известно, что ПАО «Совкомбанк» взыскал просроченную задолженность по кредиту посредством исполнительной надписи нотариуса. В этот же день заявитель обратилась в Белорецкий межрайонный отдел судебных приставов, где была ознакомлена с материалами исполнительного производства, получила копии документов. По мнению заявителя, причины пропуска обращения в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса уважительными.

На основании изложенного, просит суд восстановить пропущенный срок для подачи заявления о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи от 26.07.2022 № 66/30-н/66-2022-2-1843; признать незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи № 66/30-н/66-2022-2-1843; отменить нотариальное действие - исполнительную надпись от 26.07.2022 № 66/30-н/66-2022-2-1843 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте проведения надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением о вручении по адресу, указанному в заявлении, направила ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

Нотариус г. Екатеринбурга ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на заявление, подписанный временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО3, в котором исполняющий обязанности нотариуса просит в удовлетворении заявления отказать. В обоснование отзыва указано, что 11.01.2022 ПАО «Совкомбанк» обратился к нотариусу г. Екатеринбурга ФИО4 с заявлением о совершении исполнительной надписи в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору от 12.02.2022 № 5033041226. Для совершения указанного нотариального действия в соответствии со ст. 91.1 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариусу банком были предоставлены все необходимые документы, в том числе: кредитный договор, содержащий условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копия уведомления о наличии задолженности, направленного ФИО1 не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документ, подтверждающий направление указанного уведомления. Уведомление банка о наличии просроченной задолженности от 16.05.2022 направлено ФИО1 по адресу: ***, почтовым отправлением 27.05.2022, почтовый идентификатор № 10207071375557. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления неудачная попытка вручение письма почтальоном состоялась 01.06.2022. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Соответственно, банком нотариусу были представлены документы, подтверждающие направление уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. 26.07.2022 И.Г.ШБ. было направлено извещение о совершении исполнительной надписи, 01.08.2022 состоялась неудачная попытка вручения указанного отправления, в связи с чем, требования ФИО1 в заявлении о восстановлении процессуального срока являются необоснованными.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В соответствии со ст. 311 Гражданского процессуального кодекса Российской заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

При таких обстоятельствах, судом определено рассмотреть гражданское дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениями ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как установлено судом, 26.07.2022 ПАО «Совкомбанк» обратился к нотариусу г.Екатеринбурга Свердловской области ФИО4 с заявлением о совершении исполнительной надписи в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору от 02.02.2022 № 5033041226.

26.07.2022 ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса г.Екатеринбурга Свердловской области ФИО4, совершена исполнительная надпись о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору от 12.02.2022 № 5033041226, состоящей из: основного долга в размере 70000 руб., процентов, предусмотренных договором – 7798,57руб., иных комиссий, предусмотренных договором, в размере 17574,40 руб., а также расходов, понесенных взыскателем в связи совершением исполнительной надписи в размере 4 830 руб., зарегистрированная в реестре № 66/30-Н/66-2022-2-1843.

В соответствии со ст. 39 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 89 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 90 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91.1 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета изыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Из представленных суду ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО4, документов следует, что нотариусу ПАО «Совкомбанк» были предоставлены все необходимые документы в соответствии с положениями приведенной ст. 91.1 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», а именно: кредитный договор, содержащий условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документ, подтверждающей направление указанного уведомления.

Так, уведомление банка о наличии просроченной задолженности направлено ФИО1 по адресу: ***. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления, 01.06.2022 состоялась неудачная попытка вручение почтальоном письма адресату. В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку риск неполучения корреспонденции несет заявитель, указанное уведомление считается доставленным надлежащим образом, в связи с чем суд считает доводы ФИО1 об отсутствии надлежащего извещения необоснованными.

В соответствии со ст. ст. 90, 91 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» сумма задолженности, подлежащая взысканию по исполнительной надписи нотариуса, рассчитывается взыскателем самостоятельно, соответствующий расчет подписывается взыскателем и представляется нотариусу среди прочих документов для совершения нотариального действия.

ПАО «Совкомбанк» при обращении к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи представил, в том числе, расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем.

Исполнительная надпись совершена на основании расчета задолженности по денежным обязательствам, представленного нотариусу взыскателем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ПАО «Совкомбанк» в полном объеме исполнил требования законодательства перед обращением к нотариусу за совершением исполнительной надписи в части уведомления должника о наличии задолженности по кредиту за четырнадцать дней до обращения к нотариусу. Уведомление было направлено в установленные сроки по надлежащему адресу. В связи с данными обстоятельствами у нотариуса отсутствовали основания отказывать ПАО «Совкомбанк» в нотариальном действии в виде совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

26.07.2022 И.Г.ШБ. было направлено извещение о совершении исполнительной надписи, 01.08.2022 состоялась неудачная попытка вручения указанного отправления, 01.09.2022 истек срок хранения.

Таким образом, ФИО1, обратившейся в суд с заявлением 17.10.2022, пропущен срок, установленный законом для оспаривания совершенного нотариального действия, оснований для восстановления которого суд не усматривает.

Требования ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, а также отмене нотариального действия в виде исполнительной надписи нотариуса удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 об отмене нотариального действия в виде исполнительной надписи нотариуса, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В. Королева