Решение по делу № 2-921/2023 от 11.07.2023

Дело №2-921/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Роптановой Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пешковой А.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №3299 в размере 111 215,09 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 424,30 руб. В обосновании исковых требований указано, что 21.04.2016 между ПАО «Сбербанк» (далее - Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***> на сумму 166 575 руб. на срок 60 месяцев под 23 % годовых. Заемщик взял на себя обязательство погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. По состоянию на 03.04.2023 задолженность ответчика составила 111 215,09 руб. Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также о расторжении кредитного договора. Требование в установленный срок ответчиком исполнено не было.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством почтовой связи, а также посредством размещения информации на сайте суда в сети «Интернет», просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, а также объяснения и дополнения к ним, кроме того заявила о пропуске истцом срока исковой давности, дополнительно пояснила, что со стороны истца имеется злоупотребление правом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1, 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 21.04.2016 между ПАО «Сбербанк» и ответчиком заключен кредитный договор №3299 на сумму 166 575 руб. (п.1 Индивидуальных условий), с процентной ставкой 23 % годовых (п.4 Индивидуальных условий), на срок 60 месяцев (п.2 Индивидуальных условий), с оплатой ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 695,83 руб. (п.6 Индивидуальных условий).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает проценты в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п. 12 Индивидуальных условий). Ответчик была ознакомлена с содержанием Общих условий кредитования, о чем имеется собственноручная подпись ответчика в договоре.

Согласно п.17 Индивидуальных условий договора денежные средства предоставляются заемщику путем перечисления на счет №.

Согласно копии лицевого счета дебетовой карты №, принадлежащей ответчику, 30.04.2016 на банковскую карту произведено зачисление кредита в размере 166 575 руб. Таким образом, истец выполнил взятые на себя по договору обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора по возврату суммы кредита и уплате процентов, за период с 21.03.2017 по 02.10.2017 образовалась задолженность в размере 170 853,84 руб., взысканная с ответчика на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 38 судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 08.11.2017 №.

За период с 03.10.2017 по 15.03.2022 Банк продолжал начисление процентов по договору на остаток суммы основного долга.

Исходя из представленного истцом расчета цены иска по кредитному договору от 21.04.2016, по состоянию на 03.04.2023 задолженность ответчика в виде процентов за пользование кредитом составляет 111 215,09 руб.

Ответчику истцом было направлено требование (претензия) от 15.02.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до 17.03.2023, а также о расторжении кредитного договора. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 12.01.2023 по заявлению должника отменен выданный истцу 13.12.2022 судебный приказ №2-6258/2022-38 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 21.04.2016 за период с 03.10.2017 по 15.03.2022 в размере 111 215,09 руб., судебных расходов в размере 1 712,15 руб.

Из ответа ОСП по Комсомольскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 05.05.2023 на запрос суда следует, что в отдел судебных приставов по Комсомольскому району ГУФФС России по Хабаровскому краю и ЕАО исполнительный документ в отношении ФИО1 на исполнение в 2022-2023 годах не поступал.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Доводы ФИО1 об отсутствии надлежащих доказательств возникновения между сторонами договорных обязательств по кредиту судом отклоняются как основанные на неверном толковании ответчиком норм права.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы, как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Истец обратился в суд, используя вышеупомянутые положения, т.е. подал исковое заявление и приложения к нему (письменные доказательства) в электронном виде. В материалах дела имеются сведения о результатах проверки электронной подписи представителя ПАО «Сбербанк» ФИО2, действовавшей на основании доверенности. Согласно результатам данной проверки, поступившее в суд исковое заявление в электронном виде и все приложения к нему (включая письменные доказательства) подписаны (удостоверены) ФИО2 действительной электронной подписью при действительном сертификате подписи.

В связи с чем, суд, исходя из действительности обращения ПАО «Сбербанк» за судебной защитой и достоверностью представленных доказательств, не нашел оснований для представления в материалы дела подлинных документов.

Учитывая, что долг по кредитному договору от 21.04.2016 №3299 в виде начисленных Банком процентов за пользование кредитом до настоящего времени ФИО1 не погашен, условия кредитования не исполнены, исковые требования являются обоснованными, поскольку соответствуют условиям кредитования и не противоречат нормам действующего гражданского законодательства.

Рассматривая заявление ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ) (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

29.06.2023 от представителя истца в адрес суда поступили возражения на заявление ответчика о применении срока исковой давности, из которых следует, что срок исковой давности подлежит применению к требованиям о взыскании задолженности за период с 03.10.2017 по 13.12.2019, срок исковой давности истцом не пропущен в отношении начисления процентов за период с 13.12.2019 по 15.03.2022, что составило по расчету истца 38 248,58 руб.

Задолженность, предъявленная истцом к взысканию с ФИО1 в размере 111 215,09 руб., согласно расчету истца заявлена за период с 03.10.2017 по 15.03.2022.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 05.12.2022.

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ в случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 18.04.2023.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 03.10.2017 по 04.12.2019.

Таким образом, с учетом применения судом срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №3299 от 21.04.2016 за период с 05.12.2019 по 15.03.2022, в размере 37 842,55 руб.

Представленный ФИО1 расчет задолженности начисленных срочных процентов по кредитному договору, не принимается судом, поскольку не соответствует условиям договора.

Доводы ответчика о том, что истец, начисляя проценты по договору в течение 4-х лет, при этом не сообщив о наличии задолженности ответчику, злоупотребил своим правом на обращение в суд, приняты во внимание судом быть не могут, поскольку право на обращение в суд в пределах предусмотренного законом срока за судебной защитой гарантировано Конституцией Российской Федерации.

Как было указано ранее в силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В данном случае, при заключении договора стороны согласовали условие по процентам за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, что во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающее принцип свободы договора. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом была согласована между сторонами на основании обоюдного волеизъявления при заключении договора. Договор никем не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу с п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вместе с тем обстоятельств злоупотребления истцом правом в ходе рассмотрения дела судом не установлено, кроме того ФИО1 не указано, какой конкретно вред для нее повлекли свидетельствующие, по ее мнению, о злоупотреблении правом действия истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того, что при подаче заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 712,15 руб. (платежное поручение №749689 от 01.12.2022), судебный приказ был впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка №38 судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 12.01.2023, суд в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации полагает возможным зачесть указанную сумму в счет уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины в заявленном размере подтверждается также платежным поручением №342744 от 13.04.2023 на сумму 1 712,15 руб.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 165,17 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 56, 167, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (идентификационные данные) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №3299 от 21.04.2016 в общей сумме 37 842 рубля 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 165 рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.07.2023.

Судья Н.И. Роптанова