Дело №

УИД 66RS0№-77

Мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,, в порядке регресса в размере 54 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № 196, находившегося под управление ответчика и автомобиля №

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по договору № Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 54 500 рублей (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков).

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП.

В нарушение подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответчик не представил по требованию страховщика, направленному ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство для проведения осмотра.

Необходимость осмотра транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, обусловлена тем, что информация в Извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном ТС, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на ТС потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП.

В связи с чем, выплаченные в счет возмещения денежные средства в размере 54 500 рублей подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, в силу требований статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на законного владельца источника повышенной опасности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Виновным в ДТП является ответчик ФИО2, который признал свою вину при составлении извещения о дорожно-транспортным происшествии.

Гражданская ответственность владельца автомобиля № по состоянию на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису №, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», которое оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля № в общем размере 54 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 16 400 рублей) и № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 37 100 рублей).

В порядке суброгации, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ООО СК «Сбербанк Страхование» страховое возмещение в размере 54 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом «з» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом. Ответчиком данное требование выполнено не было, транспортное средство на осмотр не представлено, что подтверждается представленными в дело документами, ответчиком не оспорено.

Размер убытков 54 500 руб. ответчиком не оспорен и подтверждается представленным истцом экспертным заключением №-None-24 от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке регресса в размере 54 500 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Указанные требования подлежат удовлетворению на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) убытки в размере 54 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 203 руб. 51 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами (остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 500 рублей), исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, по день фактической уплаты основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Матвеев