Дело № 2-1384/2025

УИД 43RS0017-01-2025-004044-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 16 сентября 2025 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Секретаревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1384/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что 23.10.2022 около 23.00 час. ФИО2, находясь у <адрес>, умышленно повредил ее имущество, а именно нанес несколько ударов деревянной палкой по автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, чем причинил ущерб на сумму <данные изъяты> руб. Виновность ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, установлена постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области. Ответчик в добровольном порядке сумму ущерба не компенсировал. Также истцу был причинен моральный вред, поскольку в связи с бездействием ответчика она испытывала нравственные страдания, связанные с организацией срочного ремонта автомобиля, поскольку он является для нее необходимым средством передвижения и его отсутствие ограничивало ее в передвижении. В связи с необходимостью получения денежных средств для ремонта автомобиля истец была вынуждена обращаться в кредитные организации, брать денежные средства взаймы у иных лиц, что повлекло нарушение душевного спокойствия, беспомощность, чувство стыда перед соседями, что также сказалось на состояния здоровья, появилась потребность в приеме медикаментов. Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в качестве возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> руб., компенсацию за причиненный моральный вред <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления заказного судебного письма по адресу регистрации.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заместитель Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебникова Т.О. представила ходатайство о рассмотрении дела без участия прокурора.

Суд, ознакомившись с позицией истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, причиненный имуществу потерпевшего ущерб подлежит возмещению при наличии совокупности нескольких обязательных условий: неправомерные виновные действия (бездействие) причинителя вреда, наличие ущерба и причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 13 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 имеет в собственности транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией паспорта транспортного средства.

23.10.2022 около 23.00 час. ФИО2, находясь у <адрес>, умышленно повредил ее имущество, а именно нанес несколько ударов деревянной палкой по автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, чем причинил собственнику имущества ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области *** от <дата> ФИО2 по факту умышленного повреждения чужого имущества был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Постановление ФИО2 не обжаловалось, вступило в законную силу <дата>.

В силу п.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела об административном правонарушении *** следует, что ФИО2 факт причинения им ущерба имуществу ФИО1 признал, в своем объяснении от 30.10.2022 указал, что 23.10.2022 около 23.00 час., проходил по двору <адрес>. Около указанного дома была припаркована автомашина синего цвета марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, ему не понравилось, каким образом припаркован автомобиль, поэтому он умышленно его повредил, а именно взял палку и стал наносить удары по транспортному средству, разбил стекло, возможно, что-то помял. Из протокола осмотра транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** от 24.10.2022 следует, что на момент осмотра автомашина имеет повреждения в виде разбитых стекол, вмятин на капоте, заднем правом и левом крыле, разбит задний правый фонарь, царапины на левой стойке лобового стекла, что также подтверждается фототаблицей к протоколу.

Согласно справке ИП ФИО6 от 31.10.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** составляет <данные изъяты> руб. Стоимость деталей указана с 50% износов. Оснований не доверять указанной справке о стоимости восстановительного ремонта у суда не имеется.

Учитывая, что в результате неправомерных действий ответчика ФИО2 было повреждено имущество истца ФИО1 и причинен материальный ущерб, принимая во внимание, что размер ущерба установлен в судебном заседании, ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 170000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснений, данных в п.п. 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. В случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты прав гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Как указывает истец в исковом заявлении, после совершения ответчиком противоправных действий по отношению к имуществу истца, она, проживая в <адрес>, имея необходимость передвигаться на автомобиле по рабочим и личным делам, была ограничена в передвижении, поскольку по данному маршруту следует только один автобус. Для организации ремонта автомобиля, ввиду отсутствия личных денежных средств, истец была вынуждена обращаться в кредитные организации и иным лицам для получения заемных денежных средств, нести дополнительные расходы. Кроме того, по причине бездействия ответчика по выплате суммы ущерба истец испытала нравственные страдания, разочарование, чувство стыда перед соседями, нарушилось ее душевное спокойствие, появилась потребность в приеме медикаментов.

Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно требований о взыскании компенсации морального вреда и размере компенсации не поступало, доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу нравственных страданий не представлено. Материальный ущерб до настоящего времени не компенсирован.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и взыскания компенсации морального вреда за допущенные ответчиком противоправные действия, выразившиеся в умышленном повреждении имущества истца.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер, степень перенесенных истцом нравственных страданий, наступившие последствия (наличие ограничения в передвижении, состояния здоровья), а также материальное положение сторон (согласно материалам дела об административном правонарушении ежемесячный доход истца указан <данные изъяты> руб., доход ответчика в виде пенсии <данные изъяты> руб.), принципы разумности, справедливости и соразмерности, и полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., что не является завышенным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9100 руб., уплаченной истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ ***) в счет возмещения материального ущерба 170000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9100 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Зеленкова

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2025 г.