Решение по делу № 02А-0190/2023 от 20.02.2023 - о признании незаконными действий судебного пристава.

УИД 77RS0019-02-2022-018433-17

Дело № 2а-190/23

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-190/23 по административному исковому заявлению ООО «Траст» к СПИ Останкинского ОСП фио, ГУ ФССП по адрес, о признании незаконными действий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к СПИ Останкинского ОСП фио, ГУ ФССП по адрес, о признании незаконными действий судебного пристава. В обоснование административного иска указано, что мировым судьей судебного участка №315 адрес был выдан судебный приказ №2-426/2022 в отношении ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Траст». 22.11.2022 года в адрес ООО «Траст» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращен подлинник исполнительного листа, в связи с тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике, взыскателе. Истец считает данный отказ незаконным, поскольку в заявлении о возбуждении исполнительного производства, поданном ООО «Траст», указаны все сведения о взыскателе, приложены реквизиты для перечисления денежных средств, а в исполнительном документе указанны данные паспорта должника, дата рождения. Другими сведениями ООО «Траст» не обладает. На основании изложенного, и со ссылкой на действующее законодательство, административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП фио, обязать судебного пристава возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО1, произвести все необходимые мероприятия по исполнительному производству, установить судебному приставу-исполнителю срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Административный истец - представитель ООО «Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствии стороны.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается представленным в суд отзывом на административное исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении требований ООО «Траст» отказать. В суд по запросу предоставлено исполнительное производство№113445/22/77010-ИП.

Ответчик ГУФССП по адрес, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ о распределении бремени доказывания между сторонами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона N 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка №315 адрес был выдан судебный приказ №2-426/2022 в отношении ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Траст», который не отменен, вступил в законную силу и предъявлен истцом в службу судебных приставов.

При этом суд отмечет, что для принудительного исполнения судебного приказа выдача исполнительного листа не требуется, поскольку судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений (часть вторая статьи 121, статья 127, часть первая статьи 130 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 12, абзац первый части 1 и часть 5 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

25.10.2022г. судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращен подлинник исполнительного листа, в связи с тем, что исполнительный документ не соответствует требованиям ст. 13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а именно не указаны сведения о должнике и взыскателе, которое получено истцом 22.11.2022г.

Обращаясь с данным иском в суд административный истец выражает несогласие с выводами судебного пристава исполнителя, поскольку исполнительный документ содержит все данные необходимые для возбуждения исполнительного производства.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту "а" пункта 5 части 1 статьи 13 данного Федерального закона в редакции, действующей с 30 марта 2020 года, в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

По смыслу изложенных положений действующего законодательства несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принимать меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из материалов исполнительного производства №113445/22/77010-ИП следует, что от ООО «Траст» в службу судебных приставов Останкинского ОСП поступило заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ № 2-426/2022г. от 21.06.2022г., в котором указаны все надлежащие сведения о взыскателе (ИНН, ОГРН, дата регистрации, юридический адрес), приложены реквизиты для перечисления денежных средств, а также указаны необходимые данные должника ФИО1, а именно паспортные данные, адрес регистрации и паспортные данные, что позволяет идентифицировать должника, несмотря на устаревшие сведения о паспортные, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в данной ситуации нарушил права взыскателя и создал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам, из чего следует, что требования административного истца о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства являются законными и обоснованными.

Довод судебного пристава-исполнителя фио о том, что представленные паспортные данные содержат некорректные сведения – паспорт выдан в СССР на имя ФИО1, не лишает судебного пристава запросить в органах МВД подразделение по вопросам миграции сведения о выданном взамен старого паспорта реквизиты нового документа.

Таким образом, разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что к данному случаю не применимо, в связи с чем, действия судебного пристава исполнителя и постановление об отказе возбуждении исполнительного производства являются незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск - удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Возложить на должностных лиц Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-426/2022г. от 21.06.2022г, выданного мировым судьей судебного участка №315 адрес в отношении должника ФИО1, в установленном законом порядке и сроки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяБорисова С.В.