Апелляционное определение по делу № 22-1036/2023 от 16.08.2023

№

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 16 августа 2023 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондрашова П.П.,

судей Шведова А.Н., Кононенко Ю.В.,

при ведении протокола секретарем Белоусом С.В.,

с участием:

осужденного ФИО2 (посредством видео-конференц-связи),

его защитника – адвоката Бондарева Е.С.,

прокурора Колесниковой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бондарева Е.С. в интересах осужденного ФИО2 на приговор Борисовского районного суда Белгородской области от 28 июня 2023 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, судимый 26.05.2020 года приговором Борисовского районного суда по ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222, ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, неотбытая часть которого постановлением Алексеевского районного суда Белгородской области от 26.04.2021 заменена ограничением свободы, наказание отбыто 25.11.2021,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П., изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы адвоката в интересах осужденного, возражений на нее государственного обвинителя, выступления: осужденного ФИО2 и его адвоката Бондарева Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и отсрочке реального отбывания наказания ФИО2; прокурора Колесниковой О.И. об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы адвоката без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признан виновным в незаконных приобретении, изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

Преступление совершено в период с конца августа 2022 года по 7 марта 2023 года в Борисовском районе Белгородской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат Бондарев Е.С. в интересах осужденного ФИО2, не оспаривая фактические обстоятельства, квалификацию действий и виновность ФИО2 в совершенном преступлении, ссылается на нахождении у него на иждивении малолетнего ребенка, для которого он является единственным родителем и активно участвует в его воспитании, учитывая это, а также отсутствие общественно опасных последствий от совершенного ФИО2 преступления, просит изменить приговор и применить положения ст.82 УК РФ, отсрочив реальное отбывание наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО2 до достижения его ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Савченко Е.Д. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговором установлено, что в конце августа 2022 года ФИО2 собрал в с.Грузском Борисовского района Белгородской области верхушечные части найденных им растений конопли, которые перенес себе в дом адресу: <адрес>, высушил, измельчил, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 97,3 гр., а также изготовил наркотическое средств гашиш массой 105,7 гр., и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,62 гр.

Перечисленные наркотические средства и оставшиеся части растений рода Конопля (Cannabis) массой 398 гр., ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления до 07.03.2023г. - до обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции.

Вина осужденного ФИО2 в незаконных приобретении, изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании ФИО2 признал вину и показал, что в конце августа 2022 года нашел в с.Грузском дикорастущие растения конопли, собрал их и дома изготовил наркотические средства для личного потребления, которые хранил до 07.03.2023, пока полицейские не изъяли их.

7 марта 2023 года сотрудниками полиции был произведен осмотр жилища ФИО2 в связи с поступившем от начальника ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО9 сообщением о хранении ФИО1, по месту жительства наркотических средств, в ходе которого были обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения и части растений.

Согласно заключениям судебно-биологических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № обнаруженные в ходе осмотра домовладения ФИО2 вещества растительного происхождения являются: наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 97,3 гр.; наркотическим средством гашиш общей массой 105,7 гр.; наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,62 гр.; а части растений общей массой 398 гр. являются частями растений рода конопля (Cannabis) содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> на предварительном следствии, оглашенным в суде с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ из-за неявки свидетеля, он участвовал при осмотре 7.03.2023 места происшествия -домовладения ФИО2, где были обнаружены и изъяты части растений и вещество растительного происхождения.

Аналогичные показания дали свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 (показания последнего на предварительном следствии оглашены в суде в порядке ст.281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля), участвовавшие в качестве понятых при проведении осмотра жилища ФИО2

Вина ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается и другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании с участием сторон, что не оспаривается в апелляционной жалобе адвоката.

Доказательства по делу суд оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 17,88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, поэтому правильность оценки доказательств по делу сомнений не вызывает.

Установив обстоятельства совершенного преступления, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО2 по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы адвоката в апелляционной жалобе о необходимости применения к осужденному положений ст.82 УК РФ и отсрочке ему отбывания наказания до достижения его малолетним ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Наказание ФИО2 назначено судом в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления против здоровья населения, его личности, - характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, из школы, где обучается ребенок ФИО2, как принимающего активное участие в учебно-воспитательном процессе и общественной жизни класса, имеет грамоты, а также благодарность Верховного Главнокомандующего Вооруженных Сил Российской Федерации за самоотверженность и отвагу, проявленные при защите Отечества. Состоит на <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, признаны активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, участие в боевых действиях.

Обстоятельством, отягчающими наказание, является рецидив преступлений.

Данные о личности осужденного, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, позволили суду признать их исключительными и назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи обвинения, в связи с чем нельзя считать назначенное осужденному наказание излишне суровым.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что, будучи ранее судим, в том числе, за аналогичное преступление, Писнов вновь совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, что не позволяет прийти к выводу о возможности достижения целей наказания без реального отбывания им наказания и его отсрочке, поскольку наличие на иждивении малолетнего ребенка не остановило его от противоправных действий.

Наказание, назначенное ФИО2 за совершенное преступление, соразмерно содеянному, назначено с применением правил ст.64 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания ФИО2 наказания, ИК строгого режима, определен в порядке ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, апелляционная жалоба адвоката в интересах осужденного ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20 ч.1 п.1, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Борисовского районного суда Белгородской области от 28 июня 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бондарева Е.С. в его интересах без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в г.Саратове (<...>).

Кассационные жалоба, представление подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч.4 ст.401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в восстановлении срока кассационного обжалования может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий судья – подпись

Судья: подписи

Апелляционное определение вступило в законную силу 16 августа 2023 г.Судья _______________________ П.П.Кондрашов (личная <данные изъяты>

<данные изъяты>