Постановление по делу № 5-46/2025 от 29.07.2025 | Белебеевский городской суд (Республика Башкортостан)

№ 5-46/2025

03MS0177-01-2025-000889-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белебей 29 июля 2025 г.

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Мирсаяпов А.Р., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>, ИНН № ОГРНИП №,

установил:

старшим инспектором Белебеевского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан – государственный инспектор Белебеевского, Бижбулякского и Миякинского районов по пожарному надзору ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которому в период проведения внеплановой выездной проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на объекте защиты <данные изъяты> ИП ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП №, адрес места нахождения: <адрес>, выявлены факты невыполнения в установленный срок законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 24.4 и ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ., в услугах переводчика не нуждается. ФИО1 вину признал полностью.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Материалами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по результатам проведенной внеплановой выездной проверки здания объекта защиты – <данные изъяты> ИП ФИО1, расположенного по адресу: 452190, <адрес>, на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, им не выполнено в установленный срок (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ) законное предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №, государственного инспектора Белебеевского, Ермекеевского, Бижбулякского и Миякинского районов по пожарному надзору ФИО4, а именно:

Со 2-го этажа отсутствуют эвакуационные выходы: 1. Имеющаяся лестница 2-го типа не отделена противопожарными перегородками не ниже 1-го от других частей здания; 2. При отсутствии иных эвакуационных выходов имеющаяся лестница 3-го типа предусмотрена в качестве единственного пути эвакуации. Не предоставлена документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций, заполнений проемов в них, изделий и материалов на имеющуюся перегородку; п.4.2.9, 4.4.7, 7.1.2, 7.1.9 СП 1.13130.2020, ч.14 ст. 89 ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.25 Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации». Нарушение было выявлено ранее. Номер предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт предписания 1. Место выявления нарушения: ТЦ «Элит»;

Здание, имеющее 1 цокольный торговый этаж и 2 надземных торговых этажа не оборудовано автоматической установкой пожаротушения. П.12.2 таблицы 1 СП 486.1311500.2020. Нарушение было выявлено ранее. Номер предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт предписания 2. Место выявления нарушения: <данные изъяты>;

Объект защиты не оснащен при пожаре системой вытяжной противодымной вентиляции из торгового зала с цокольного этажа без естественного проветривания при пожаре. П.7.2ж СП 7.13130.2013. Нарушение было выявлено ранее. Номер предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт предписания 3. Место выявления нарушения: <данные изъяты>.

В ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия контролируемым лицом представлен расчет по оценке пожарного риска на <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе проверки расчета выявлены следующие несоответствия расчета предъявляемым требованиям: 1. В расчете указано, что объект оборудован системой противодымной защиты (цокольный и первый этажи), соответствующей требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, при проведении КНМ установлено, что указанная система на объекте защиты отсутствует, по представленной проектной документации установлено, что планируется оборудование системой противодымной защиты цокольного этажа, при это в соответствии с требованиями подпункта «в», «ж» пункта 7.2 свода правил СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирования. Требования пожарной безопасности» указанная система противодымной защиты требуется в торговых залах на втором и цокольном этажах здания, в коридоре на первом этаже здания длиной более 15 м без естественного проветривания (фактически имеется один оконный проем шириной менее 1,6 м, при требуемой ширине не менее 3,2 м), тем самым некорректно указаны исходные данные – нарушены требования подпункта «б» пункта 6 Правил проведения расчетов по оценке пожарного риска, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.07.2020 № 1084; пункт 45 методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях и сооружениях различных классов функциональной пожарной опасности, утвержденной приказом МЧС России от 14.11.2022 № 1140; 2) в расчете подраздела «Расчет времени блокирования путей эвакуации опасными факторами пожара» отсутствуют графики зависимостей высоту нижней границы задымленной зоны от времени, в нарушение требований п.5.2.1 свода правил СП 505.1311500.2021 «Расчет пожарного риска. Требования к оформлению, утвержденного приказом МЧС России от 29.09.2021 № 645 пункта 9 Пункта проведения расчетов»; 3) в расчете в качестве эвакуационной принята лестница 2-го типа, ведущая из вестибюля до второго этажа, при этом отделения указанный вестибюль не отделен от коридоров и смежных помещений противопожарными перегородками 1-го типа (не представлены подтверждающие документы), нарушены требования части 1 статьи 6, части 14 статьи 89 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 статьи 19.5 указанного Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что ранее органом федерального государственного пожарного надзора было вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении ИП ФИО1 со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение которого к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Вместе с тем к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ИП ФИО1 не привлекался, доказательства об этом в деле отсутствуют и административным органом не приведены.

Таким образом, предусмотренный объективной стороной части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признак повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного частями частью 12 или 13 статьи 19.5 указанного Кодекса, отсутствует.

Деяние ИП ФИО1 в рамках настоящего дела образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах протокол № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора Белебеевского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан – государственный инспектор Белебеевского, Бижбулякского и Миякинского районов по пожарному надзору ФИО4 подлежит изменению путем надлежащей квалификации совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения.

Вносимыми изменениями положение ИП ФИО1 не ухудшается.

Согласно ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

При назначении наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения и его общественную опасность, личность виновного. Кроме того, суд учитывает поведение ФИО1 после совершенного противоправного деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает и учитывает признание вины, частичное исполнение предписания об устранении допущенного нарушения, выданного органом, осуществляющим государственный контроль (надзор).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нет.

Принимая во внимание вышеизложенное, цели административного наказания, предусмотренные КоАП РФ, будут достигнуты при определении и назначении виновному лицу наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан А.Р. Мирсаяпов