07RS0001-02-2023-004245-02

Дело № 2-5281/23

Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Тхагалижоковой А.Т., представителя истца - доверенности от 24.04.2023 года ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Департамент жилищной политики» Местной администрации г.о. Нальчик к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности, процентов за пользование денежными средствами, почтовых расходов,

установил:

МКУ «Департамент жилищной политики» Местной администрации г.о. Нальчик обратился в суд с иском к ФИО2 в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения в размере 25 441,17 руб., предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 5830,79 руб., также почтовые расходы в размере 151 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по оплате жилого, в связи с чем образовалась задолженность, на которую истцом начислены предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца МКУ «Департамент жилищной политики» Местной администрации г.о. Нальчик ФИО1, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, исковые требования, в части задолженности по оплате жилого помещения в размере 25 441,17 руб., признал, а в удовлетворении требований о взыскании процентов просил отказать за необоснованностью.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем). В силу части 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя также плату за пользование жилым помещением (плата за наем (пункт 1 части 1 статьи 154 ЖК РФ).

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела ответчик ФИО2, приобрел право пользования жилым помещением до вступления в силу ЖК РФ (был вселен в квартиру на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ), но договор социального найма не был заключен, однако это не меняет характер правоотношений, связанных с платой за жилое помещение.

Квартира по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

У ответчика ФИО2, имеется задолженность за наем жилого помещения указанной квартиры, рассчитанная истцом в пределах срока исковой давности, в размере 25 441,17 руб.

Наличие данной задолженности, его размер ФИО2, не оспаривается, признает, в связи с чем, требования в указанной части, подлежит удовлетворению.

В то же время, заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами, начисленных истцом ответчику на вышеуказанную сумму задолженности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена законная неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, законом (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ) по спорным правоотношениям относительно задолженности ответчика перед истцом, установлена неустойка за нарушение обязательств, которая и подлежит взысканию с ответчика за просрочку оплаты задолженности, в то время как предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты не подлежат начислению в данных спорных правоотношениях согласно вышеизложенным разъяснениям п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7.

Однако, истцом о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежей по основаниям, предусмотренным ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в настоящем споре каких-либо исковых требований не заявлено, соответствующий расчет такой неустойки не предоставлен.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно положениям ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом исковым требованиям, выйти за пределы заявленных требований суд может самостоятельно исключительно в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В свою очередь, по данной категории спора закон не предусматривает возможность суда самостоятельно выйти за пределы заявленных истцом исковых требований и их оснований, т.е. самостоятельно, вопреки требованиям истца о взыскании с ответчика не подлежащих в данном случае взысканию по ст. 395 ГК РФ процентов, рассчитать и взыскать вместо них неустойку по основаниям, предусмотренным ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Иное означало бы нарушение такого важнейшего принципа гражданского процесса как принцип диспозитивности.

Данные выводы подтверждаются и соответствующей правовой позицией Верховного Суда РФ, сформированной им в его судебных актах. В частности, определением Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 41-КГ22-30-К4 и другими.

Следовательно, поскольку предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами не подлежат начислению на взысканную судом задолженность, в удовлетворении его исковых требований к ответчику о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами в размере 5830,79 руб., следует отказать.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, в связи с чем, почтовые расходы в размере 151 руб. подлежат возмещению.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования МКУ «Департамент жилищной политики» Местной администрации г.о. Нальчик удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу МКУ «Департамент жилищной политики» Местной администрации г.о. Нальчик задолженность по оплате жилого помещения в размере 25 441,17 руб., почтовые расходы в размере 151 руб. Всего 25592,17 руб.

В остальной части исковых требований МКУ «Департамент жилищной политики» Местной администрации г.о. Нальчик к ФИО2 ФИО6 о взысканий предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами в размере 5830,79 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательно форме.

Дата составления мотивированного решения 20 октября 2023 года.

Судья Безроков Б.Т.