***

УИД 74RS0017-01-2022-002707-90

Дело № 2-3345/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2022года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А. при секретареМаковлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к К.К.КБ. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обосновав его тем, что 29.06.2017 между сторонами заключен кредитный договор ***, на основании которого заёмщику предоставлены денежные средства в сумме 156000 руб. под 15,9% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщиком выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд и просит расторгнуть договор, взыскать с К.К.КБ. задолженность по нему в сумме 29146 руб. 28 коп., в том числе: сумма основного долга - 22283 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом – 6862 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7074 руб. 39 коп.

В судебное заседание представитель истца и ответчик, третье лицоне явились, представитель банка ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против вынесения заочного решения, поэтому, руководствуясь ст. 167, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определили рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО Сбербанк и К.К.КБ. заключен кредитный договор ***от 29.06.2017 (л.д. 28-30) на следующих условиях: сумма кредита - 156000 руб., процентная ставка по кредиту – 15,9%. Денежные средства предоставлены на срок 60 месяцев. Возврат кредита должен был осуществляться аннуитетными платежами в размере 3785 руб. 33 коп. (п. 6 договора).

Ответчик факт заключения кредитного договора не оспаривал, каких-либо доказательств в его опровержение в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ПАО Сбербанк обязательства перед ответчиком исполнило, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д. 20), ответчик обязательства по возврату кредита выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца (л.д. 16-19) составляет 29146 руб. 28 коп., в том числе: сумма основного долга - 22283 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом – 6862 руб. 87 коп.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком не представлено, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика имеющейся задолженности по кредитному договору.

Определяя сумму задолженности по основному долгу и процентам, суд соглашается с представленным истцом расчетом, который в установленном порядке ответчиком не опровергнут.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, требование о расторжении кредитного договора суд также полагает обоснованным и удовлетворяет.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 7074 руб. 39 коп., которая в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от 29.06.2017, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и КовшовойКсенией Константиновной.

Взыскать с КовшовойКсении Константиновны (родилась *** в ***, паспорт *** выдан *** отделом <...>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»(ОГРН <***>) задолженность по договору ***от 29.06.2017, образовавшуюся за период с 30.06.2020 по 23.05.2022в размере 29146 руб. 28 коп., в том числе: сумма основного долга - 22283 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом – 6862 руб. 87 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 7074 руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

***

Судья Н.А. Попова

***