Дело № 2а-1766/2022
УИД 33RS0008-01-2022-003531-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 22 декабря 2022 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе
председательствующего Забродченко Е.В.,
при секретаре Платоновой Я.А.,
с участием
представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный, муниципальному казенному учреждению «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на размещение линейного объекта (наружного водоотведения),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 через своего представителя ФИО1 обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с административными исковыми требованиями (с учетом привлечения соответчика) к администрации МО г. Гусь-Хрустальный (далее – Администрация) и МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры», в которых просила признать незаконным решение Администрации, выраженное в письме от 26.10.2022 г. исх. № 1739/у1-11 об отказе в выдаче разрешения на размещение линейного объекта (наружного водоотведения) по адресу: <адрес>
В обоснование требований указано, что с заявлением о выдаче разрешения на размещение указанного объекта ФИО2 обратилась в Администрацию 20.10.2022 г.
26.10.2022 г. Администрацией в удовлетворении данного заявления было отказано. В качестве основания для отказа указано, что согласно проекту линейный объект пересекает границы земельного участка, на котором расположен объект (шиномонтаж), принадлежащий ФИО2
Полагая данный отказ незаконным, ФИО2 указывает, что в соответствии со сведениями Росреестра (публичная кадастровая карта), какого-либо участка с установленными границами в месте предполагаемого размещения линейного объекта не имеется.
Ссылаясь на п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, административный истец считает, чтобы земельный участок выступал в качестве объекта прав, он должен иметь индивидуально определенные характеристики (кадастровый номер, адрес, площадь и так далее), такие характеристики административным ответчиком не приводятся, в связи с чем принятое решение является незаконным.
Кроме того оспариваемый отказ не содержит достаточных сведений, которые могли бы позволить проверить его законность.
Нарушение прав административного истца выражается в невозможности возвести линейный объект наружного водоотведения и как следствие закончить строительство объекта торговли.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без своего участия не заявляла.
Представитель административного истца ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика администрации МО г. Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили отзыв на административное исковое заявление, в котором указали, что считают заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а также просили рассмотреть дело без участия представителя.
Представитель административного ответчика МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки представителя суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без участия представителя не заявляли.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц административного истца ФИО2, представителей административных ответчиков администрации МО г. Гусь-Хрустальный, МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры», извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку их явка не была признана судом обязательной.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что 16.08.2021 г. между Администрацией и ФИО2 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью кв.м., с разрешенным использованием « », расположенный по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
20.10.2022 г. ФИО2 обратилась в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на размещение линейного объекта (наружное водоотведение) по указанному адресу.
Оспариваемым решением от 26.10.2022 г. № 1739/у1-11 директор МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» отказал в удовлетворении указанного заявления ссылаясь на то, что в представленном заявителем проекте линейный объект (наружный водопровод) пересекает границы земельного участка, на котором расположен объект (шиномонтаж) не принадлежащий административному истцу.
Принятие решения по существу обращения будет возможно после внесения изменений в проект и схему границ земельного участка на кадастровом плане территории, на котором предполагается размещение указанного линейного объекта (наружного водопровода).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
В оспариваемом ответе отсутствуют конкретные сведения о земельном участке границы которого пересекает линейный объект (наружный водопровод) административного истца, а также указание какие именно нормы и правила нарушает предложенный административным истцом вариант размещения указанного линейного объекта.
Таким образом, ответ МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» № 0-1841/01-29 от 12.07.2022 г. нельзя признать законным и обоснованным.
Кроме того, Администрацией фактически заявлено о признании административных исковых требований.
При таких обстоятельствах, в целях восстановления прав административного истца суд полагает необходимым возложить на административных ответчиков обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 20.10.2022 г. о выдаче разрешения на размещение линейного объекта (наружное водоотведение) по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконным решение муниципального казенного учреждения «Управление имущества, землеустройства и архитектуры», выраженное в ответе от 26.10.2022 г. № 1739/у1-11 об отказе в выдаче разрешения на размещение линейного объекта (наружного водоотведения) по адресу: <адрес>.
Возложить на административных ответчиков обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 вх. № 3059 от 20.10.2022 г. о выдаче разрешения на размещение линейного объекта (наружного водоотведения) по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Забродченко
Мотивированное решение суда изготовлено 09 января 2023 года.
Судья Е.В. Забродченко