дело №2а-722/2023

56RS0005-01-2023-000937-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абдулино 17 ноября 2023 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мурзаковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Берлиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю Абдулинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Абдулинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, в его обоснование, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Абдулинским районным судом <адрес> о взыскании задолженности в размере 14952,88 руб. с должника <данные изъяты>., который достиг пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО4 не погашена и составляет 14952,88 руб. Считают, что судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО4 на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО4 не погашена и составляет 14952,88 руб. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, просят суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ об обязательности судебных актов. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абдулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Абдулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: обратить взыскание на пенсию должника ФИО4 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Абдулинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, произведена замена административного истца - общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК»).

Представитель административного истца ООО ПКО «АФК», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Абдулинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Абдулинского Абдулинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, представитель Абдулинского РОСП ГУФССП России по <адрес> и представитель ГУФССП России по <адрес>, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо <адрес>., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №18-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п.17 ч.1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу ч.1 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ФС 036113298 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №/-21/2022, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного Абдулинским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем Абдулинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК» (ныне - ООО ПКО «АФК») с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 14952,88 руб.

В рамках указанного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом - исполнителем ФИО1 в порядке межведомственного электронного документооборота направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ГИБДД МВД России, ПФР, ФМС, ФНС России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа положений, изложенных в п. п. 8, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что требования административного истца об оспариваниибездействиясудебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению только в том случае, если на момент рассмотрения спора будет установлено нарушение прав взыскателя. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец в обоснование своих требований ссылаетсяна допущенное судебным приставом-исполнителембездействие, необоснованное затягивание реального исполнения исполнительного документа, что привело к нарушению его прав как взыскателя. В частности, административный истец приводит доводы относительно необращениявзысканиянапенсиюдолжника и просит о возложениинасудебногопристава-исполнителя соответствующей обязанности в целях восстановления нарушенных прав. Вместе с тем, доводы административного истца не нашли подтверждения при рассмотрении данного дела, опровергнуты представленнымсудуисполнительным производством, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращеновзыскание на заработную плату и иные доходыдолжника(об обращениивзысканиянапенсию).

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что в соответствии с положениями п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, но указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований ООО ПКО «АФК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившегося в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует отказать, поскольку судом установлено, что нарушение права административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя в настоящее время отсутствует.

Отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и само по себе не является основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. В данном случаесудебныйпристав-исполнитель принял меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, перечисленные выше.Судебныйпристав-исполнитель с учётом фактических обстоятельств принимает меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем в удовлетворении заявленных ООО ПКО «АФК» требованийсудотказывает в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю Абдулинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Абдулинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обращении взыскания на пенсию должника ФИО4 и направлении в адрес общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Мурзакова

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2023 года.

Судья Н.М. Мурзакова