61RS0023-01-2023-004312-41
дело № 2а-4214/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: судьи Кузнецовой Ю.А., при секретаре Сафиулиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,-
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МКК «Срочноденьги» обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в Отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: судебный приказ №-В-1807/2022 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».
С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда так же не выносилось.
Судебным приставом – исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производилось действий по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью имущества.
Таким образом, судебный пристав –исполнитель в чьем производстве находилось исполнительное производство №-ИП имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы Административного истца.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. шахты и <адрес> УФССП России по <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении информации, а так же в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.
Обязать судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО1 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а так же предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, либо о сумме задолженности на текущую дату.
Определением суда от 24.08.2023 к рассмотрению дела в качестве ответчика привлечено УФССП России по <адрес> и заинтересованное лицо ФИО1
Представитель истца ООО МКК «Срочноденьги» в суд не явился, извещен надлежащим образом,
Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> в чьем производстве находилось исполнительное производство №-ИП в суд не явилась, извещена надлежащим образом, в письменных возражениях просила в иске отказать.
Представитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель Управления ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представлено.
Заинтересованное лицо: ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Учитывая, что явка административного истца, административных ответчиков судом обязательной не признавалась, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке п.6 ст. 226 КАС РФ.
Административное дело в отсутствие заинтересованного лица также рассмотрено в порядке ст. ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4).
Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с разъяснениями, данными в абз.3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 08.12.2022, возбужденное 08.12.2022 на основании исполнительного документа: судебный приказ № от 22.07.2022, выданного мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> о взыскании денежных средств с должника – ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочно деньги».
Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, а именно одновременно с возбуждением исполнительного производства посредствам электронного документооборота направлены электронные запросы в регистрирующие органы, а именно: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, МРЭП ГИБДД УВД <адрес>, ПФР, кредитные организации ПАО «Сбербанк», Головной Банк ПАО ФК «Открытие», АО «Райфайзен Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС», АО СМП «БАНК», ООО «Экспобанк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АО «ПОЧТА БАНК», ООО КБЭР «Банк Казани», АО «БАНК ДОМ.РФ», АО «АБ «Россия», АО «Россельхозбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО «Кредит Европа Банк», БАНК ГПБ (АО), ПАО «РОСБАНК», РНКБ Банк (ПАО), ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ОАО «СКБ-банк», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО КБ «Восточный», ПАО «МТС-Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), АО КБ «Модульбанк».
21.12.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера с ФИО1
В соответствии с ответом из УФМС от 12.12.2022 ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
13.01.2023 вынесено постановление об обращения взыскания на денежные средства должника, в связи с наличием счетов в АО «Почта Банк», АО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк».
16.02.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом–исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, последнего по месту жительства не оказалось. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что квартира закрыта, ответчика дома не оказалось, ему оставлена повестка.
Постановления о принудительном приводе должника судебным приставом-исполнителем не выносилось.
С целью выяснения семейного положения, сведений о перемене имени, должника 03.05.2023 в ОЗАГ направлены соответствующие запросы, из полученных ответов следует, что сведений о перемене имени не имеется, сведений о зарегистрированном, либо расторгнутом браке так же не имеется.
31.05.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и направления исполнительного листа взыскателю.
Получен ответ из ПФР о том, что должник получателем пенсии не является, не трудоустроен.
В соответствии с представленными суду документами судебным приставом-исполнителем документами, постановление об окончании исполнительного производства и постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника были направлены взыскателю 31.05.2023 через единый портал ЕПГУ, что подтверждается представленному суду скриншотами базы данных ПК АИС ФССП.
Подтверждения направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлений об исполнительном сборе, акта о совершении исполнительных действий, об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ суду не представлено.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Разрешая заявленные требования суд руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и требованиями статей 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о том, что вышеуказанные копии постановлений не были направлены взыскателю, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполлнителя, в рамках исполнительного производства №-ИП и не обеспечении принятие мер по своевременному и полному исполнению судебного акта.
В исковом заявлении административный истец так же требует обязать судебного пристава-исполнителя предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО1 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а так же предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, либо о сумме задолженности на текущую дату.
Однако административный истец не лишен права на получении полной и подробной информации о совершенных исполнительных действиях, так как в соответствии с ч.1 ст.50 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Принятие решения по принятию меры по розыску имущества должника ФИО1 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, предоставлении копий вынесенных по исполнительному производству постановлений, а так же предоставлении справки о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, либо о сумме задолженности на текущую дату является прерогативой административного ответчика и не относится к компетенции суда, то данные требования административного истца не подлежат удовлетворению.
При этом, в целях восстановления нарушенного права суд полагает обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения закона, приняв необходимые исполнительные действия и меры для полного, правильного исполнения требований закона, рассмотрев в установленном порядке и срок вопрос по принятию меры по розыску имущества должника ФИО1 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, предоставлении копий вынесенных по исполнительному производству постановлений, а так же предоставлении справки о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО МКК «Срочноденьги», удовлетворить в части.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП выразившееся в не направлении взыскателю постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительного сбора, об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП, устранить допущенные нарушения закона, принять необходимые исполнительные действия и меры для полного, правильного исполнения требований закона, рассмотрев в установленном порядке и срок вопрос по принятию меры по розыску имущества должника ФИО1 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, предоставлении копий вынесенных по исполнительному производству постановлений, а так же предоставлении справки о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: Ю.А. Кузнецова
Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2023.