ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2025-003438-26 (2-2289/2025) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Ф.И.О1 Артёму Ф.И.О1 в сумме 537 000,00 руб. на срок 60 мес. под 29,9 % годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 678 826,22 руб., в том числе: просроченные проценты – 142 974,57 руб., просроченный основной долг – 525 043,08 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 772,62 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 035,95 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитов.

На основании изложенного ПАО Сбербанк просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Ф.И.О1 Артёма Ф.И.О1 задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 678 826,22 руб., в том числе: просроченные проценты – 142 974,57 руб., просроченный основной долг – 525 043,08 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 772,62 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 035,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 576,52 руб. Всего взыскать: 697 402 рубля 74 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по неизвестным причинам.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно частями 1, 2 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 получил кредит в сумме 537 000,00 руб. сроком на 60 мес. с уплатой процентов 29,90 % годовых, 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17 340,ю80 рублей, платежной датой 1 число месяца, первым платежом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.

Согласно выписке по счету и расчету, обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик ФИО1 не исполняет, размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 678 826,22 руб., в том числе: просроченные проценты – 142 974,57 руб., просроченный основной долг – 525 043,08 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 772,62 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 035,95 руб.

В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил.

Учитывая размер выданного ответчику кредита и сумму кредитной задолженности, со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. При указанных обстоятельствах, в силу статьи 811 ГК РФ банк вправе требовать взыскания с ответчика всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 678 826,22 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 576,52 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения( паспорт (данные изъяты)) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН (данные изъяты)) задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 678 826,22 руб., в том числе: просроченные проценты – 142 974,57 руб., просроченный основной долг – 525 043,08 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 772,62 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 035,95 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт (данные изъяты)) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН (данные изъяты)) расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 576,52 руб.

Всего взыскать: 697 402 рубля 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Касимова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.