Решение по делу № 2-830/2023 от 13.02.2023

Дело № 2 – 830/2023(21) УИД 66RS0004-01-2022-010036-41

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «6» февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семянниковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральского Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Уральского Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) предъявил к ответчикам ФИО1 и ФИО2 иск о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от <//> в сумме 74586 рублей 27 копеек, что составляет просроченный основной долг, и расходов на оплатугосударственной пошлины в сумме 746 рублей, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <//> в сумме 250145 рублей 71 копейка, в том числе просроченный основной долг – 245729 рублей 32 копейки, просроченные проценты – 4416 рублей 39 копеек, а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5701 рубль, поскольку ими не исполняются обязательства поручителей по погашению кредитной задолженности.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении представитель истца туманов А.А., действующий по доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

ОтветчикиФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик ФИО1 в письменном ходатайств просил об отложении судебного заседания связи с тем, что у него имеются признаки заболевания гриппом, в связи с чем находится на самоизоляции. Оформить листок нетрудоспособности не имеет возможности, поскольку не трудоустроен. Желает принять личное участие в рассмотрении дела.

Разрешая данное ходатайство, суд принимает во внимание, что аналогичное ходатайство и причины невозможности явки в судебное заседание ответчик ФИО1 заявлял на предыдущее судебное заседание <//>, однако ни к одному из ходатайств об отложении судебного заседания им не были представлены доказательства наличия заболевания и его тяжести, в частности, не имеется справок о вызове или посещении медицинского учреждения, иных доказательств состояния здоровья на дату судебного заседания. Суд также принимает во внимание, что о рассмотрении данного дела судом ответчику ФИО1 было известно ещё 21.122.2022 из смс-уведомления о первом судебном заседании по делу, однако, до настоящего времени он не предпринял никаких действий для того, чтобы довести свою позицию по делу до суда и истца, мотивированный отзыв на иск им не представлен, намерения ознакомиться с материалами дела ответчик не выразил, равным образом не предпринял мер для уменьшения размера задолженности или урегулирования спорного вопроса с истцом. В своей совокупности поведение ответчика ФИО1 свидетельствует о желании затянуть рассмотрение дела по существу, в связи с чем в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд находит иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1).

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (пункт 3).

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части.Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (пункт 3).

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что в результате публичной оферты путем оформления ООО «КИБЕРТАЙМ ГЕЙМС» заявления о присоединения к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» <//> ПАО Сбербанк (Кредитор) и ООО «КИБЕРТАЙМ Г.»(Заемщик)заключиликредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на сумму 750000 рублей для целей развития бизнеса на срок до <//>.

Заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 16 % годовых, а также неустойку за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного её погашения.

В обеспечение своевременного исполнения ООО «КИБЕРТАЙМ ГЕЙМС» обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства № с ФИО1

Договором поручительства предусмотрено, что поручитель ФИО1 согласен отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору № от <//>. Поручительство действует до <//>.

При таком положении поручитель ФИО1 отвечает перед Банком в том же объеме, как и должник ООО «КИБЕРТАЙМ ГЕЙМС».

Сумма кредита перечислена на счет Заемщика в день заключения кредитного договора <//>, что подтверждается платежным поручением № от <//>.

Кроме того, судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что в результате публичной оферты путем оформления ООО «КИБЕРТАЙМ ГЕЙМС» заявления о присоединения кОбщим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» <//> ПАО Сбербанк (Кредитор) и ООО «КИБЕРТАЙМ ГЕЙМС»(Заемщик)заключиликредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на сумму 300000 рублей для целей развития бизнеса на срок до <//>.

Заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых, а также неустойку за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного её погашения.

В обеспечение своевременного исполнения ООО «КИБЕРТАЙМ Г.» обязательств по кредитному договору Банком были заключены договор поручительства № от <//> с ФИО1 и договор поручительства № от <//> с ФИО2

Договорами поручительства предусмотрено, что поручителиФИО1 и ФИО2 согласны отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору № от <//>. Поручительство действует до <//>.

При таком положении поручитель ФИО1 и ФИО2 отвечают перед Банком в том же объеме, как и должник ООО «КИБЕРТАЙМ ГЕЙМС».

Однако заемщик платежи по кредиту производил с нарушением установленного договором порядка, неоднократно допускал просрочки в погашении кредита, что также следует из выписки по счету и расчета задолженности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от <//> в рамках дела № А60-1762-1/2022 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КИБЕРТАЙМ Г.», требования кредитора ПАО Сбербанк по кредитному договору № от <//> и кредитному договору № от <//> в общем размере 386708 рублей 03 копейки, в том числе 380715 рублей 77 копеек – просроченный основной долг, 5992 рубля 26 копеек – просроченные проценты, включены в реестр требований кредиторов должника ООО «КИБЕРТАЙМ Г.».

Установлено, что в связи с допущенными Заемщиком нарушениями условий кредитного договора и возникновении задолженности по кредиту, ведении процедуры банкротства – наблюдение согласно определения Арбитражного суда <адрес> от <//> поручителям ФИО1 и ФИО2 <//> Банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности по вышеуказанным кредитным договорам в течение 5 рабочих дней с даты получения настоящего требования, что предусмотрено Общими условиями кредитных договоров. Это требование исполнено не было.

<//> мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору № от <//>, судебных расходов.

Определением этого же мирового судьи от <//> данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должникФИО1

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установлено, что исходя из условий кредитного договора № от <//> задолженность заемщика по состоянию на <//> составляет250 145 рублей 71 копейка, в том числе просроченный основной долг – 245 729 рублей 32 копейки, просроченные проценты – 4 416 рублей 39 копеек, и до настоящего времени не погашена.

Исходя из условий кредитного договора№ от <//> задолженность заемщика по состоянию на <//> составляет74 586 рублей 27 копеек, что является просроченным основным долгом.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

В судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Поскольку у заёмщика имеется задолженность по вышеуказанным кредитным договорам, требования Банка к ответчику ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от <//> и к ответчикам ФИО1, ФИО2 о солидарном о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от <//> подлежат удовлетворению в указанном истцом размере.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу требований статьи 88 данного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Цена настоящего иска составляет 324731 рубль 98 копеек (задолженность по кредитному договору от <//> в сумме 250145 рублей 71 копейка + задолженность по кредитному договору от <//> в сумме 74586 рублей 27 копеек), при подаче иска подлежала уплатегосударственная пошлина в сумме 6447 рублей 32 копейки.

Истцом в материалы дела представлено две одинаковых копии платежного поручения № от <//> на сумму 5761 рубль 73 копейки. Таким образом, при подаче иска не доплачена государственная пошлина в сумме 685 рублей 59 копеек.

Задолженность по кредитному договору от <//>, подлежащая взысканию с обоих ответчиков, составляет 22,97 % от общей цены иска, следовательно, государственная пошлина за требование о взыскании задолженности по этому кредитному договору составляет 1480 рублей 94 копейки и подлежит взысканию в ответчиков в равных долях – с каждого по 740 рублей 47 копеек.

Задолженность по кредитному договору от <//>, подлежащая взысканию только с ответчика ФИО1, составляет 77,03 % от общей цены иска, следовательно, государственная пошлина за требование о взыскании задолженности по этому кредитному договору составляет 4966 рублей 38 копеек.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 740 рублей 47 копеек, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5706 рублей 85 копеек (740 рублей 47 копеек + 4966 рублей 38 копеек), из них в пользу истца – 5021 рубль 26 копеек, в доход местного бюджета – 685 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральского Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить:

взыскать с ФИО1 (№), ФИО2 (№) солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)просроченный основной долгпо кредитному договору № от <//> в сумме 74 586 (семьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 27 (двадцать семь) копеек;

взыскать с ФИО1 (№)в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)задолженность по кредитному договору № от <//> в сумме 250 145 (двести пятьдесят тысяч сто сорок пять) рублей 71 (семьдесят одна) копейка, в том числе просроченный основной долг – 245 729 (двести сорок пять тысяч семьсот двадцать девять) рублей 32 (тридцать две) копейки, просроченные проценты – 4 416 (четыре тысячи четыреста шестнадцать) рублей 39 (тридцать девять) копеек, а такжерасходы на оплату государственной пошлины в сумме5 021 (пять тысяч двадцать один) рубль 26 (двадцать шесть) копеек;

взыскать сФИО2 (№)в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)расходы на оплату государственной пошлины в сумме740 (семьсот сорок) рублей 47 (сорок семь) копеек;

взыскать с ФИО1 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 685 (шестьсот восемьдесят пять) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Копия верна.Судья Ю.А. Блинова

Помощник судьи: