Решение по делу № 2-843/2022 от 09.11.2022 | Лесосибирский городской суд (Красноярский край)

Категория дела О взыскании алиментов Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества. Свое требование истец мотивирует тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <дата>. В настоящее время брак расторгнут

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено в судебном заседании, стороны состояли в зарегистрированном браке с <дата>. В настоящее время брак расторгнут с <дата>. согласно решению суда от <дата>. При этом, истец в судебном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

№ 24RS0033-01-2022-000512-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре Вороновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-843/2022 по иску

ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, а также по встречному иску

ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества. Свое требование истец мотивирует тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время брак расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В период совместной жизни, сторонами приобретен автомобиль <данные изъяты> 2000 года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 193500 руб. Автомобиль зарегистрирован на имя ответчика, фактически им пользуется ответчик, в связи с чем, целесообразно оставить автомобиль в собственности ответчика и взыскать с него в пользу истца 96750 руб.

Кроме того, в период брака 22.05.2017г. между истцом и ПАО Промсвязьбанк заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен кредит в сумме 380 000 руб. под 17,9% годовых, по которому все полученное использовано на нужды семьи. С даты расторжения брака 17.01.2020г. по январь 2022г. кредитные обязательства исполняются лично истцом, которым фактически выплачено 24 платежа по 7062,73 руб., всего 169505,52 руб. Соответственно, при равенстве долей, ответчик обязан возместить истцу 84752,76 руб. от выплаченной суммы. Кроме того, согласно уточненным исковым требованиям, после предъявления иска в суд, истец полностью погасил задолженность по указанному кредитному договору в сумме 107560,58 руб., в связи с чем, ответчик обязан возместить истцу 53780,29 руб.

Кроме того, в период брака 18.01.2019г. между истцом и ПАО Совкомбанк заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен кредит в сумме 90 000 руб. под 17,9% годовых, по которому все полученное использовано на нужды семьи. С даты расторжения брака 17.01.2020г. по январь 2022г. кредитные обязательства исполняются лично истцом, которым фактически выплачено 46764,67руб. Соответственно, при равенстве долей, ответчик обязан возместить истцу 23382,33 руб. от выплаченной суммы.

Кроме того, в период брака 14.05.2013г. между истцом и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен кредит в сумме 1 423 000 руб. под 12,5% годовых, по которому все полученное использовано на нужды семьи. С даты расторжения брака 17.01.2020г. по январь 2022г. кредитные обязательства исполняются лично истцом, которым фактически выплачено 24 платежа по 15259,97 руб., всего 366239,28 руб. Соответственно, при равенстве долей, ответчик обязан возместить истцу 183119,64 руб. от выплаченной суммы.

Уточнив требования, просит разделить совместно нажитое имущество и передать в личную собственность ответчика автомобиль <данные изъяты> 2000 года выпуска, регистрационный знак №;

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости автомобиля <данные изъяты> 2000 года выпуска в сумме 96750 руб.,

компенсацию исполненной части кредитного обязательства по договору с ПАО «Промсвязьбанк» № от 22.05.2017г. за период с января 2020г. по январь 2022г. в сумме 138533,05 руб.,

компенсацию исполненной части кредитного обязательства по договору с ПАО «Совкомбанк» № от 18.01.2019г. в сумме 23382,33 руб.,

компенсацию исполненной части кредитного обязательства по договору с ПАО «Сбербанк» № от 14.05.2013г. за период с января 2020г. по январь 2022г. в сумме 183119,64 руб.,

всего 441785,02 руб., а также судебные издержки по оплате услуг оценщика 1000 руб., по оплате государственной пошлины 7080 руб.

Ответчиком предъявлен встречный иск, в котором указывает, что стороны также являются собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>; истцу и ответчику принадлежит по ? доли в праве. Также сособственниками являются ФИО2 и ФИО3 (по ? доли в праве). С момента расторжения брака с 19.02.2020г. истица самостоятельно производит оплату коммунальных платежей, квартплату. Всего за период с февраля 2020г. по февраль 2022г. ею выплачено 97492 руб. Поскольку сособственник квартиры ФИО2 является совместным ребенком сторон, несовершеннолетний, ответчик должен компенсировать указанные расходы в размере 3/8 доли от выплаченной суммы, что в денежном выражении составляет 36559,50 руб.

Кроме того, в период брака 22.05.2017г. между истцом и ПАО Промсвязьбанк заключен кредитный договор №, согласно которому предоставлен кредит в сумме 380 000 руб. под 17,9% годовых. С даты расторжения брака 17.01.2020г. по январь 2022г. кредитные обязательства исполняются лично ответчиком, которой фактически выплачено 24 платежа по 7062,73 руб., всего 169505,52 руб. Соответственно, при равенстве долей, истец обязан возместить ответчику 84752,76 руб. от выплаченной суммы. При этом, оплата производилась в следующем порядке: поскольку кредит оформлен на истца, ответчица переводила свои денежные средства со своей кредитной карты на кредитную карту ответчика и в дальнейшем с нее списывались эти денежные средства банком для погашения кредита.

На основании изложенного, просит взыскать с истца в свою пользу 36560 руб. в счет возмещения расходов по оплате коммунальных платежей и квартплаты, 84752 руб. в счет возмещения расходов по оплате кредита от 22.05.2017г., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3779 руб.

Представители истца, истец на удовлетворении исковых требований настаивают, суду дали пояснения, аналогичные изложенному в иске. Встречные требования не признали, указав, что ответчик действительно перечисляла денежные средства на кредитную карту истца для погашения кредита в ПАО Промсвязьбанк. Вместе с тем, эти средства получены ответчицей от истца. Так, истец перечислял ежемесячно на карту ответчика денежные средства, а последняя перенаправляла их на кредитную карту истца для погашения долга.

Не согласны с доводами ответчика о том, что последняя не знала о заключении кредитного договора с ПАО Совкомбанк и о том, что денежные средства приобретенные по данному кредитному договору израсходованы истцом на личные нужды. Так, ответчик знала о заключении кредитного договора, денежные средства затрачены на погашение долга по квартплате и коммунальным платежам и проживание семьи.

Также, не согласен с доводами ответчика в части того, что транспортное средство приобретено за счет денежных средств, вырученных от продажи квартиры, полученной ответчиком по наследству, то есть за счет личных денежных средств. Спорный автомобиль приобретен за счет кредитных средств, полученных в ПАО Сбербанк. Данный кредит погашен в период совместной жизни сторон.

Ответчик, его представитель на удовлетворении встречных требований настаивают по основаниям, изложенным в иске. Иск ФИО5 не признала, указав, что являлась собственником квартиры по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.12.2004г. 14.09.2007г. ответчица продала данную квартиру за 155 000 руб. На вырученные денежные средства ею приобретен спорный автомобиль, в связи с чем, последний не подлежит разделу, как приобретенный на личные денежные средства ответчика. Кроме того, задолженность по кредиту от 22.05.2017г. с момента расторжения брака до февраля 2022г. погашала лишь ответчик. После 22.02.2022г. кредит она не погашала.

Третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 256 ГК РФ устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Статья 210 ГК РФ определяет, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На соновании статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время брак расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В период совместной жизни, сторонами приобретен автомобиль <данные изъяты> 2000 года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 193500 руб.

При этом, ответчик являлась собственником квартиры по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.12.2004г. 14.09.2007г. ответчица продала данную квартиру за 155 000 руб. Автомобиль, при этом, приобретен ответчиком 13.05.2010г. согласно карточке учета транспортного средства. Каких-либо доказательств, подтверждающих приобретение транспортного средства за счет вырученных денежных средств от продажи недвижимости, стороной суду не представлено. Напротив, большой промежуток времени между сделками по отчуждению квартиры и приобретению автомобиля, свидетельствует об обратном.

Автомобиль зарегистрирован на имя ответчика, фактически им пользуется ответчик, стоимость автомобиля сторонами не оспаривается, в связи с чем, целесообразно оставить автомобиль в собственности ответчика и взыскать с него в пользу истца 96750 руб.

При этом, истец в судебном заседании подтвердил, что именно ответчик перечисляла денежные средства на кредитную карту в спорный период времени для погашения долга. Довод истца о том, что сам истец перечислял денежные средства на карту ответчика для последующего погашения ответчиком кредита, не подтвержден в судебном заседании какими-либо доказательствами. Так, сторонами не оспаривается факт ежемесячного перечисления истцом на карту ответчика в спорный период времени 7200 руб. Вместе с тем, назначение данных платежей не подтверждено, ответчик в судебном заседании поясняет, что соответствующие перечисления делались истцом в счет исполнения алиментных обязательств по соедержанию совеместного ребенка. Таким образом, встречные требования в части взыскания с истца в пользу ответчика 84752,76 руб., подлежат удовлетворению.

С февраля 2022г. истцом ФИО1 кредит от 22.05.2017г. погашен полностью, последним самостоятельно внесено в пользу банка с учетом досрочного погашения кредита внесено 107560,58 руб. и, таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 53780,29 руб. исходя из равенства долей сторон.

При этом, суд считает установленным, что полученные денежные средства затрачены сторонами на нужды семьи. Так, из пояснений истца следует, что денежные средства, полученные по кредиту затрачены на проживание и погашение задолженности по коммунальным платежам, истцом представлена суду справка о наличии задолженности на момент заключения кредитного договора в сумме 14468,62 руб. В этой связи, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, в период брака 14.05.2013г. между истцом и ПАО Совкомбанк заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен кредит в сумме 1 423 000 руб. под 12,5% годовых, по которому все полученное использовано на нужды семьи. С даты расторжения брака 17.01.2020г. по январь 2022г. кредитные обязательства исполняются лично истцом, которым фактически выплачено 24 платежа по 15259,97 руб., всего 366239,28 руб. Соответственно, при равенстве долей, ответчик обязан возместить истцу 183119,64 руб. от выплаченной суммы.

Таким образом, всего надлежит взыскать с ответчика 357032,26 руб. (96750 руб.+ 53780,29 руб. + 23382,33 руб.+ 183119,64 руб.).

Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями представителя истца, копией кредитного договора, сведениями ГИБДД, не оспариваются второй стороной.

При этом, исходя из толкования статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" законодательство в сфере семейных отношений устанавливает презумпцию общности доходов, а также долговых обязательств супругов в период брака (при отсутствии брачного договора), что предполагает, что полученные в период брака кредиты были израсходованы на нужды семьи.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих иные обстоятельства, чем указаны истцом, суд считает бесспорно установленным факт расходования полученных по указанным кредитам денежных средств на совместные нужды сторон.

Также, в судебном заседании установлено, что стороны и ФИО3, несовершеннолетний ФИО2, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес> (каждому принадлежит по ? доле в праве на квартиру). С момента расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ. истица самостоятельно производит оплату коммунальных платежей, квартплату. Всего за период с февраля 2020г. по февраль 2022г. ею выплачено 97492 руб. Указанные обстоятельства не оспариваются стороной истца. Таким образом, с истца в пользу ответчика в счет возмещения понесенных расходов надлежит взыскать ? долю от внесенных ответчиком платежей, то есть 24373 руб. Довод ответчика о том, что надлежит также взыскать с истца денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг несовершеннолетним Шаровым, не состоятелен, поскольку истец в счет содержания несовершеннолетнего ребенка выплачивает алименты.

Таким образом, всего по встречному иску в пользу ответчика с истца надлежит взыскать 108134,33 руб. (84752 руб. + 23382,33).

Поскольку требования встречного иска удовлетворены судом на 89,15%, с истца в пользу ответчика надлежит взыскать судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 3368,97 руб. (3779 х 89,15%) на основании ст.98 ГПК.

Поскольку требования иска удовлетворены судом на 80,9%, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 5727,72 руб. (7080 х 80,9%), по оплате услуг оценщика 809 руб., всего 6536,72 руб. на основании ст.98 ГПК.

На основании ст.98 ГПК, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов и передать в собственность ФИО4 в счет ее доли в общем имуществе супругов, автомобиль <данные изъяты> 2000 года выпуска, регистрационный знак №

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 357032,26 руб., а также судебные издержки 6536,72 руб., всего 363568,98 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1, отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 108134,33 руб., в счет возмещения судебных расходов 3368,97 руб., всего 111503,30 руб.

В удовлетворении оставшейся части встречных исковых требований ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Лесосибирский городской суд.

Судья Е.В. Коростелева