Решение по делу № 2-486/2022 от 06.12.2022 - о взыскании заработной платы, компенсации за переработку, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании средней заработной платы за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-486/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2022 года г. Усть-Катав

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием истца ФИО1,

её представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании заработной платы, компенсации за переработку, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании средней заработной платы за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3:

- о признании бездействия (действия) работодателя по факту невыплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, по факту невыплаты переработки, по факту задержки трудовой книжки незаконными;

- о взыскании с ИП ФИО3 в пользу истца заработной платы за период с июля 2021 года по октябрь 2021 года в размере 51 776 рублей 15 копеек;

- о взыскании с ИП ФИО3 в пользу истца переработки в силу ст. 152 ТК РФ за период с июля 2021 года по октябрь 2021 года в размере 55 281 рубль 60 копеек;

- о взыскании с ИП ФИО3 в пользу истца компенсации за задержку трудовой книжки в виде среднего заработка в сумме 142 744 рубля 08 копеек;

- о взыскании с ИП ФИО3 в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск за период с 23.03.2020 года по 15.10.2021 года в размере 21 964 рубля 49 копеек;

- о взыскании с ИП ФИО3 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей;

- о взыскании с ИП ФИО3 в пользу истца судебных расходов на юридические услуги и услуги представителя в суде.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 23 марта 2020 года осуществляла трудовую функцию продавца в магазине у работодателя ИП ФИО3 по адресу: <...>, магазин «Смайл», на основании трудового договора № 8 от 23 марта 2020 года. Работодатель уволил истца по соглашению сторон трудового договора с 15 октября 2021 года. При этом работодатель своевременно не выдал истцу трудовую книжку, не выплатил заработную плату за период с июля 2021 года по октябрь 2021 года, компенсацию за неиспользованный отпуск и переработку. Из-за невыплаты заработной платы образовались долги по коммунальным платежам, по кредитным обязательствам. За защитой истец вынуждена была обратиться в государственную инспекцию труда и в ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу. Действия работодателя причинили истцу негативные эмоции, переживания, страдания (л.д. 3-7 т. 1).

Определением суда от 17 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Челябинской области (л.д. 228 т. 1).

Истец ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Из письменного возражения ответчика следует, что с исковыми требованиями она не согласна, полагает их незаконными. В марте 2020 года ответчик принял на работу истца в должность продавца с графиком работы 2 через 2. Заработная плата по договору оговаривалась 14 375 рублей в месяц. Указанная заработная плата выплачивалась своевременно. В материалах дела имеется копия тетради, где отображаются приходы и расходы магазина. В данной тетради отображаются суммы зарплаты, которые истец получала помимо заработной платы, указанной в ведомости. В частности за период времени с 23.03.2020 года по 13.07.2021 года истец из кассы в счет заработной платы получила сумму в размере 122 905 рублей. Согласно ведомостей истец получала заработную плату в сумме 230 000 рублей. Итого, за весь период работы, истец получила заработную плату в размере 352 905 рублей, несмотря на то, что исходя из трудового договора должна была получить заработную плату за весь период в сумме 273 125 рублей. Также согласно соглашения о расторжении трудового договора от 15.10.2021 года стороны претензий не имеют. Таким образом, можно сделать вывод о том, что задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом не имеется. Кроме того, истец, полагая, что ей не была выплачена заработная плата в полном объеме, обратилась в надзорные органы 21 апреля 2022 года, то есть спустя полгода. В настоящее время в СО ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу расследуется уголовное дело по факту кражи из кассы денежных средств на сумму около 600 000 рублей. Кроме того, истец после увольнения осуществляла трудовую деятельность в магазине «Рублик». Доказательств виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи ФИО1 трудовой книжки, в результате которого истец была лишена возможности трудиться, не представлено. Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая поведение самого истца, отсутствие сведений о причинении каких-либо значительных нравственных страданий, устройство на работу сразу после увольнения, моральный вред подлежит снижению до минимальной суммы (л.д. 60-62 т. 2).

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Государственной инспекция труда в Челябинской области при надлежащем извещении не принял участия в судебном заседании, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 39 т. 2).

Из письменного отзыва главного государственного инспектора труда в Челябинской области ФИО5 следует, что если будет установлено, что ФИО1 в спорный период отработала свыше нормы, то сверхурочное время должно быть оплачено в повышенном размере в соответствии со ст. 152 ТК РФ. Согласно абз. 8 ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ, работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника. По смыслу положений трудового законодательства возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Что касается выплаты компенсаций за неиспользованный отпуск, то в соответствии с требованиями ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (л.д. 38-39 т. 2).

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с 23 марта 2020 года принята на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО3 на должность продавца с заработной платой 12 500 рублей, в связи с чем с истцом заключен трудовой договор № 8 от 23 марта 2020 года и издан приказ о приеме на работу № 8 от 23 марта 2020 года (л.д. 8-10, 77 т. 1).

Согласно условий трудового договора заработная плата выплачивается на расчетный счет сотрудника или из кассы наличными, выплата заработной платы работнику производится два раза в месяц в следующие дни: 10 числа расчет за предыдущий месяц и 25 числа аванс (п. 16, 17 договора).

Пунктом 18 договора предусмотрено, что работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, с 09.00 часов до 18.00 часов, перерыв с 13.00 до 14.00.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 15 октября 2021 года ФИО1 уволена по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 78, 79 т. 1).

Согласно справки ИП ФИО3 от 30 августа 2022 года задолженность по заработной плате перед ФИО1 отсутствует, денежные средства были выданы своевременно и в полном объеме (л.д. 72 т. 1).

Установлено, что 24 февраля 2022 года ФИО3 обратилась в ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу с заявлением о преступлении, согласно которого в период с марта 2020 года по сентябрь 2021 года в магазине «Смайл» по адресу: <...>, продавцы ФИО1 и ФИО7 осуществляли хищение денежных средств из кассы на общую сумму не менее 600 000 рублей, в связи с чем в следственном отделении ОМВД 24 мая 2022 года возбуждено уголовное дело по факту совершения неустановленным лицом тайного хищения чужого имущества по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

21 апреля 2022 года ФИО1 обратилась в прокуратуру Челябинской области с заявлением о том, что ИП ФИО3 при увольнении не выдала ей трудовую книжку, не произвела расчет по заработной плате, оплату за сверхурочную работу и не выплатила компенсацию за неиспользованный отпуск (л.д. 31 т. 1).

Прокуратурой города Усть-Катава проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО3, осуществляющей предпринимательскую деятельность по адресу: ул. Первомайская, д. 2 г. Усть-Катав Челябинской области, по результатам которой 21 апреля 2022 года в отношении ИП ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (л.д 29-70 т. 1).

Постановлением главного государственного инспектора труда от 17 мая 2022 года индивидуальный предприниматель ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей за то, что в нарушение требований трудового законодательства в день увольнения и по состоянию на 14.04.2022 года трудовая книжка ФИО1 не выдана, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте не направлены; индивидуальным предпринимателем ФИО3 расчетные листы не выдаются, форма расчетного листа не утверждена (л.д. 2-4 т. 2).

Так, из материалов дела, а именно из представленных расчетных ведомостей и выписки из банка, усматривается наличие задолженности по выплате истцу заработной платы за период с июля 2021 года по октябрь 2021 года в общей сумме 40 992 рублей 95 копеек, из расчета:

8 262 рубля - за июль 2021 года: начислено 14 950 рублей (13 000 рублей + 15% районный коэффициент) - 6 688 рублей (выплачено 13.08.2021 года - л.д. 157, 160 т. 1),

9 950 рублей - за август 2021 года: начислено 14 950 рублей (13 000 рублей + 15% районный коэффициент) - 5 000 рублей (выплачено 02.09.2021 года - л.д. 174 т. 1),

14 950 рублей - за сентябрь 2021 года: начислено 14 950 рублей (13 000 рублей + 15% районный коэффициент),

7 830 рублей 95 копеек - за октябрь 2021 года: начислено 7 830 рублей 95 копеек.

Имеющиеся в материалах дела платежные ведомости, копии из журнала (л.д. 172-198 т. 1), не принимаются судом в качестве доказательства, подтверждающего получение истцом заработной платы, поскольку в них отсутствуют сведения о выдаче ФИО1 заработной платы в соответствующей сумме и ее подпись.

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ч. 1 ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Табели учета рабочего времени за период с марта 2020 года по октябрь 2021 года (л.д. 81-100 т. 1), справки 2 НДФЛ за 2020 и 2021 годы (л.д. 74, 75, 76 т. 1) факт предоставления отпуска не подтверждают.

С учетом изложенного, суд полагает, что на дату увольнения истца за период работы у ИП ФИО3 с 23 марта 2020 года по 15 октября 2021 года (1 год 6 месяцев 23 дня) ФИО1 имела право на использование ежегодного оплачиваемого отпуска общей продолжительностью 44 дня, за которые истцу подлежит выплата компенсации в силу ст. ст. 127, 140 Трудового кодекса РФ.

Доказательств выплаты указанной компенсации ответчик не представил.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (ч. 1).

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч. 2).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (ч. 4).

При определении суммы компенсации суд исходит из заработной платы, установленной истцу трудовым договором, с начислением на неё в установленном порядке районного коэффициента 15%. Надлежащих, достоверных и бесспорных доказательств получения истцом заработной платы в ином размере в материалах дела не имеется.

Компенсация за неиспользованный отпуск за период 23.03.2020 года - 23.03.2021 года:

174 225 рублей / 12 / 29,3 х 28:

где 174 225 рублей - заработок за период с 01.04.2020 года - 31.03.2021 года, 12 - количество месяцев в году, 29,3 - среднемесячное число календарных дней, 28 - количество дней отпуска.

Размер компенсации за неиспользованный отпуск за этот период составит 13 874 рубля 57 копеек.

Компенсация за неиспользованный отпуск за период 24.03.2021 года - 15.10.2021 года:

177 675 рублей / 12 / 29,3 х 16:

где 177 675 рублей - заработок за последние 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению, 12 - количество месяцев в году, 29,3 - среднемесячное число календарных дней, 16 - количество дней отпуска.

Размер компенсации за неиспользованный отпуск за этот период составит 8 085 рублей 32 копейки.

Следовательно, с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за неиспользуемый отпуск в размере 21 959 руб. 89 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при увольнении ФИО1 не была выплачена в полном объеме заработная плата за июль-октябрь 2021 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, достаточные и достоверные доказательства отсутствия задолженности по выплате заработной платы истцу ответчиком суду не представлены.

Следовательно, с ИП ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 1 июля 2021 года по 15 октября 2021 года в размере 40 992 рублей 95 копеек, компенсация за неиспользуемый отпуск в размере 21 959 рублей 89 копеек.

Доводы ответчика о том, что заработная плата и компенсация за отпуск была выплачена ФИО1, задолженность по заработной плате отсутствует, являются несостоятельными, поскольку справка ИП ФИО3, содержащая сведения о выплате ФИО1 заработной платы (л.д. 72 т. 1), не может быть принята во внимание в качестве доказательства, подтверждающего юридически значимый факт получения работником заработной платы в указанном размере.

Доводы ответчика об отсутствии бухгалтера а также о недобросовестном поведении истца, суд находит несостоятельными, поскольку обязанность доказать факт выплаты заработной платы возложена на работодателя.

В расчетно-платежных ведомостях ИП ФИО3 о выплате заработной платы, расходных кассовых ордерах за июль-октябрь 2021 года, подпись истца в получении денежных средств отсутствует, за исключением ведомости и расходного кассового ордера от 13.08.2021 года на сумму 6 688 рублей (л.д. 157, 160 т. 1).

Из объяснений сторон, следует, что между работодателем и работником согласован следующий график работы продавца: 2 дня через 2 дня, с 08.00 час. до 21.00 час. (в летнее время с 08.00 час. до 21.00 час.), заработная плата продавца составляла 1 000 рублей за смену.

В соответствии со ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со ст. 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии со ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (ст. 99 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Согласно табеля рабочего времени за июль 2021 года ФИО1 отработала 15 смен, за августа 2021 года - 16 смен, за сентябрь 2021 года - 14 смен, за октябрь 2021 года - 5 смен (л.д. 97-100 т. 1).

Принимая во внимание, что доказательств выполнения истцом работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени представлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании заработной платы за выполнение сверхурочной работы.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно части 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в своем Определении от 02.03.2006 N 60-О, федеральный законодатель установил в статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации перечень оснований, при наличии которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться (пункт 4).

По смыслу приведенных положений, возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки, внесении неправильной записи в трудовую книжку законодатель связывает с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможность трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

С 1 сентября 2021 года действует Порядок ведения и хранения трудовых книжек, утвержденный приказом Минтруда России от 19.05.2021 N 320н, который устанавливает порядок ведения и хранения трудовых книжек, выдачи дубликата трудовой книжки и трудовой книжки при увольнении или при подаче работником заявления о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 36 указанного Порядка предусмотрено, что работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Направление трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки (п. 37 Порядка).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований ФИО1 о взыскании компенсации на основании статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, являются: установление фактов внесения неправильной записи в трудовую книжку истца и отсутствия у истца трудовой книжки по вине ответчика, фактов обращения истца к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки или при наличии неверной записи в его трудовой книжке, отказа в приеме на работу в указанный период по названным причинам и наступившие последствия в виде лишения истца возможности трудоустроиться и получать заработную плату. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

Установлено, что трудовая книжка при увольнении ФИО1 не выдавалась, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте не направлялось, что не оспаривалось ответчиком, трудовая книжка получена истцом от ИП ФИО3 26 июля 2022 года (л.д. 87 т. 1)

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что действия ответчика препятствовали поступлению ФИО1 на новую работу и повлекли лишение возможности трудиться и получать заработную плату, напротив, из объяснений истца следует, что с 18 октября 2021 года истец работает в КФХ «Агропромсервис».

Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Факт нарушения прав ФИО1 несвоевременной выплатой денежных средств, несвоевременной выдачей трудовой книжки нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с задержкой выплаты денежных средств при увольнении истец указала, что испытывала и испытывает по настоящее время негативные эмоции; нуждается в причитающихся ей денежных средствах, из-за задержек по выплате заработной платы у неё образовался долг по оплате кредита и коммунальных платежей.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание объем установленных судом нарушений трудовых прав истца, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, полагая ее соответствующей понесенным истцом нравственным страданиям.

Учитывая, что действиями работодателя нарушений иных трудовых прав истца в ходе производства не установлено, основания для взыскания компенсации морального вреда в большем размере отсутствуют.

Истцом в материалы дела представлены заявления ФИО1 в ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу о возбуждении уголовного дела в отношении ИП ФИО3 (л.д. 119-120 т. 2), датированное 26 ноября 2021 года.

В материалах надзорного производства содержится аналогичное заявление ФИО1 от 10 марта 2022 года (л.д. 46 т. 1).

Материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 948 от 15.03.2022 года по факту того, что в период времени с июля 2021 года по 15 октября 2021 года работодатель ИП ФИО3 не выплатила заработную плату ФИО1 направлен в адрес прокурора г. Усть-Катава (л.д. 11 т. 2).

Также истцом представлено заявление в Государственную инспекцию по труду о проведении проверки в отношении ИП ФИО3 по соблюдению норм трудового законодательства (л.д. 121-122 т. 2), датированное 26 ноября 2021 года.

Вместе с тем из материалов дела следует, что заявление ФИО1 о нарушении трудовых прав поступило в Государственную инспекцию труда в Челябинской области 19 апреля 2022 года (л.д. 14 т. 1).

Таким образом, доводы истца о том, что она непосредственно после увольнения обращалась в компетентные органы с заявлением о нарушении трудовых прав суд находит не состоятельными.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к судебным издержкам отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг оценщика, услуг представителей, на оплату экспертизы, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъясняется в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 данного Постановления ВС РФ указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В подтверждение доводов о несении расходов на оплату услуг истцом представлены: договор на представительство от 04.10.2022 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 (л.д. 224 т. 1); справка о том, что ФИО1 оплатила денежные средства в размере 2 500 рублей за составление заявления в государственную инспекцию по труду (л.д. 43 т. 2); расписка о получении ФИО2 от ФИО1 2 500 рублей за юридические услуги и услуги представителя в суде от 18.10.2022 года (л.д. 44); кассовые чеки на сумму 2 500 рублей и 1 000 рублей (л.д. 45 т. 1); справка о возмездном оказании услуг от 18 октября 2022 года за юридические услуги и услуги представителя в суде за 18.10.2022 года (к расписке от 18.10.2022 года) и кассовый чек на сумму 2 500 рублей (л.д. 115, 116 т. 2); справка о возмездном оказании услуг за юридические услуги и услуги представителя в суде и кассовый чек на сумму 2 500 рублей от 01.11.2022 года (л.д. 117, 118 т. 2); кассовый чек от 23.11. 2022 года на сумму 2 500 рублей и справка о том, что ФИО1 оплатила за юридические услуги и услуги представителя в суде 5 000 рублей от 01.16.2022 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленные документы свидетельствуют о фактическом несении истцом расходов по оплате юридических услуг на представителя.

С учётом указанного выше принципа разумности пределов возмещения, сложности дела, подтвержденного материалами дела объема проделанной представителем работы (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях: 18 октября, 1 ноября, 23 ноября, 6 декабря 202 года), учитывая частичное удовлетворение предъявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в бюджет, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены требование неимущественного характера и требование имущественного характера.

Исковые требования удовлетворены на сумму 62 952 руб. 84 коп. /40 992 руб. 95 коп. + 21 959 руб. 89 коп /.

Таким образом, в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 2388 руб. 58 коп. /2 088 руб. 59 коп. + 300 руб. 00 коп./.

Определением Усть-Катавского городского суда от 5 октября 2022 года приняты обеспечительные меры по иску, а именно наложен арест на имущество, принадлежащее ИП ФИО3, на сумму 271 766 рублей 32 копейки, до вынесения решения суда (л.д. 229-230 т. 1).

Суд, изучив материалы дела, считает, возможным оставить указанные обеспечительные меры до исполнения настоящего решения, так как непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статьёй 210 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Поскольку ответчиком своевременно не выплачена заработная плату истцу в течение трёх месяцев, то суд считает необходимым решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению. Учитывая, что срок обжалования решения суда составляет один месяц, суд считает, что не приведение к немедленному исполнению решения суда в части взыскания задолженности по заработной плате, может привести к необоснованному затягиванию исполнения решения суда в разумные сроки и нарушению прав истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 частично.

Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя ФИО3, связанные с невыплатой заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, по факту задержки выдачи трудовой книжки, незаконными.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период с 1 июля 2021 года по 15 октября 2021 года в размере 40 992 рублей 95 копеек, компенсацию за неиспользуемый отпуск в размере 21 959 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 7 000 рублей, всего 74 952 рубля 84 копейки.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в доход местного бюджета Усть-Катавского городского округа расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 388 /две тысячи триста восемьдесят восемь/ рублей 59 копеек.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Обеспечительные меры, наложенные определением Усть-Катавского городского суда от 5 октября 2022 года, сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года.