Копия Дело № 2а-519/2022

24RS0008-01-2022-000589-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Большемуртинскому району ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Большемуртинскому району ФИО2 по Красноярскому краю о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что 20.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Большемуртинскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП (№-СД) от 04.05.2022 г., возбужденного на основании исполнительного документа ВС № от 11.04.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 1 384,24 рублей. Полагают, что данное постановление вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника доходов. Так, по исполнительному производству необходимо установить, в какой срок судебным приставом-исполнителем были направлены необходимые запросы в органы ЗАГС, негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения, ПФ РФ, ИФНС, АО «Реестр», операторам сотовой и местной телефонной связи, Бюро кредитных историй, ГИБДД, военкомат, страховые компании, Росреестр, УФМС, лицензионную разрешительную систему, Министерство юстиции, ГИМС, МЧС Р., Гостехнадзор и соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос организациями. В случае несоблюдения срока предоставления ответа на запрос либо непредоставления ответа была ли привлечена организация к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ. В случае установления судом нарушений, допущенных со стороны ОСП по Большемуртинскому району, начальник ОСП должен отменить постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. В период с 04.05.2022 г. по 20.09.2022 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявила бездействие по исполнению требований исполнительного документа. Кроме того, ООО «АФК» направлялись заявления о направлении в регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставлении в ООО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Сведения об осуществлении мероприятий по заявлению в адрес ООО «АФК» не поступили. Бездействие административного ответчика приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, необоснованному затягиванию исполнения исполнительного документа, лишает возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП (№-ИП). Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Большемуртинскому району Г.Р. по Красноярскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

От представителя административного ответчика – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Большемуртинскому району ФИО4 поступил письменный отзыв с указанием на необоснованность заявленных требований. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» по доверенности ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по Большемуртинскому району ФИО1 не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Г.Р. по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещались своевременно, надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, письменный отзыв не представили.

В соответствии с требованиями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что предусмотрено ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 названного закона, к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Пункт 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Большемуртинскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера, сумма задолженности 1 384,24 рублей. Исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД, общий размер задолженности 161 772,06 рублей.

Согласно сводке по исполнительному производству, в ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ОСП по Большемуртинскому району была проведена проверка имущества должника, наличие счетов в банках, сведения о заработной плате и иных выплатах.

Согласно поступившему ответу, должник ФИО3 официально не работает, является получателем пенсии.

06.05.2020 г., 14.03.2022 г., 15.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об удержании из пенсии должника. Удержания производятся ежемесячно, направлены на платежи первой очереди – административный штраф.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у должника ФИО3 иного имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному листу, взыскателем суду не представлено.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе исполнительных действий СПИ произведен выход по месту жительства должника: <адрес>3. Проверкой установлено, что по месту жительства имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует.

20.09.2022 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Указанное постановление направлено взыскателю.

При этом, согласно п.п. 1, 2, 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с действующим законодательством и сложившейся судебной практикой, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и определяет комплекс необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом конкретном исполнительном производстве субъективно.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер, которые, по мнению взыскателя, подлежали обаятельному применению к конкретном должнику, само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Доводы административного истца о ненаправлении взыскателю сведений об осуществлении мероприятий по заявлению суд считает необоснованными, поскольку приобщенные к материалам заявление о направлении запросов и ходатайство о вынесении ограничения на выезд не содержат сведений, в рамках какого исполнительного производства/ в отношении какого должника они были заявлены, кому они адресованы. На запрос суда доказательств направления данных документов в адрес судебного пристава-исполнителя от административного истца не поступило.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным, поскольку административным ответчиком проверено имущественное положение должника, в том числе путем направления необходимых запросов.

Учитывая установленные судом обстоятельства, оснований для отмены начальником ОСП постановления об окончании исполнительного производства и повторного применения мер принудительного исполнения также не имеется.

Кроме того, в силу п. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, достаточных доказательств, что обжалуемыми действиями допущены нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суду не представлено. Недостижение же судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о бездействии административного ответчика, а подтверждает имущественную несостоятельность должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Большемуртинскому району ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Большемуртинскому району ФИО2 по Красноярскому краю о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Большемуртинский районный суд Красноярского края.

Судья Т.Н. Лактюшина

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2022 года.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина