УИД: 34RS0011-01-2022-005562-21
Дело №2-5475/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года г. Волгоград
Центральный районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,
При секретаре Петровой А.С.,
С участием помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Максаковой Д.Д., действующей по поручению прокурора ... Волгоградской области, представителя ответчика ООО «Ситиматик-Волгоград» ФИО1, представителя третьего лица ООО «Агентство Р.О.С.долгЪ» ФИО2, действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... Волгоградской области в интересах неопределённого круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» о признании незаконными действий по уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор ... Волгоградской области в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Ситиматик-Волгоград», в котором просит признать действия ООО «Ситиматик-Волгоград» по уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности с физических лиц по оплате за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с ООО «ФИО4 С. долгЪ» незаконными и возложить на ответчика обязанность по осуществлению деятельности по возврату просроченной задолженности с физических лиц за оказанные коммунальные услуги по вывозу твёрдых коммунальных отходов в соответствии с требованиями ЖК РФ.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО3 в деятельности ООО «Ситиматик-Волгоград», в ходе которой выявлены существенные нарушения требований действующего законодательства, а именно ООО «Ситиматик-Волгоград» и ООО «ФИО4 С.долгЪ» заключили агентский договор №.../А, в соответствии с которым ООО «Ситиматик-Волгоград» передало ООО «ФИО4 С.долгЪ» полномочия по возврату задолженности физических лиц по оплате за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ФИО4 С.долгЪ» обозначено как общество по сбору долгов, основным видом деятельности указана деятельность в области права и бухгалтерского учета. Также из сведений размещенных на официальном сайте ООО «ФИО4 С.долгЪ» основным видом деятельности является осуществление возврата просроченной задолженности.
Таким образом, заключенный между ООО «Ситиматик-Волгоград» и ООО «ФИО4 С.долгЪ» агентский договор №...А от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о фактической передаче долговых обязательств жильцов по адресу: ..., что прямо противоречит положениям части 18 ст.155 ЖК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ООО «Ситиматик-Волгоград» вынесено представление об устранении нарушения федерального законодательство, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просит суд признать действия ООО «Ситиматик-Волгоград» по уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности с физических лиц по оплате за оказание услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с ООО «ФИО4 С.долгЪ» незаконными и возложить на ответчика обязанность по осуществлению деятельности по возврату просроченной задолженности с физических лиц за оказанные коммунальные услуги по вывозу твёрдых коммунальных отходов в соответствии с требованиями ЖК РФ.
Помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Максакова Д.Д., действующая по поручению прокурора ... Волгоградской области, исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении в полном объёме.
Представитель ответчика ООО «Ситиматик-Волгоград» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам подробно изложенным в письменных возражениях, приобщённым к материалам дела.
Представитель третьего лица ООО «Агентство Р.О.С.долгЪ» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы изложенные в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 33-35).
Представитель третьего лица Комитета природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признаёт невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.
По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения прокурора, представителя ответчика, представителя третьего лица, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав прокурора, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Частью 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
На основании пункта 148(25) Правил №..., потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Согласно подпункту «г» пункта 148(23) Правил №..., региональный оператор имеет право уведомлять потребителя о наличии задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами посредством передачи смс-сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, посредством размещения на официальной странице исполнителя в сети Интернет либо посредством передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.
Согласно ч. 18 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Исходя из нормы пункта 4 статьи 24.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 8 этой же статьи зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на территории Волгоградской области деятельность по обращению с твёрдыми бытовыми отходами с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «Ситиматик – Волгоград» в рамках заключенного с комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ соглашения об организации деятельности по обращению с твёрдыми бытовыми отходами.
Обращаясь в суд с иском, прокурор ... Волгоградской области указал, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО3 в деятельности ООО «Ситиматик-Волгоград», в ходе которой выявлены существенные нарушения требований действующего законодательства, а именно ООО «Ситиматик-Волгоград» и ООО «ФИО4 С.долгЪ» заключили агентский договор №.../А, в соответствии с которым ООО «Ситиматик-Волгоград» передало ООО «ФИО4 С. долгЪ» полномочия по возврату задолженности физических лиц по оплате за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В связи с чем, прокурор полагает, что заключенный между ООО «Ситиматик-Волгоград» и ООО «ФИО4 С.долгЪ» агентский договор №...А от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о фактической передаче долговых обязательств жильцов по адресу: ..., что прямо противоречит положениям части 18 ст.155 ЖК РФ.
Разрешая исковые требования прокурора, суд приходит к выводу, что они основаны на неверном толковании и применении норм материального права, регулирующие спорное правоотношения исходя из следующего.
В соответствии с ч.1, 3 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала.
По сделке, совершённой агентом с третьим лицом от своего имени и за счёт принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершённой агентом с третьим лицом от имени и за счёт принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Агентский договор может быть заключен на определённый срок или без указания срока его действия.
Между ООО «Ситиматик-Волгоград» и ООО «Агентство Р.O.С.долгЪ» заключен Агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ №.../А. Предметом Договора является следующее: «Агент в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями действующего законодательства РФ обязуется за вознаграждение и по поручению Принципала совершать от имени и за его счёт действия, направленные на возврат задолженности и повышение Суммы сбора, предусмотренные п. 4.1 настоящего Договора. Агент исполняет Поручение Принципала в отношении лицевых счетов, указанных Принципалом в переданном Агенту Реестре на всей территории РФ, если иное не установлено соглашением Сторон (пункты 2.1-2.2 Договора).
Согласно пункту 3.1. 5 Договора, Агент обязан исполнять поручение Принципа согласно условиям настоящего договора, обеспечивая поступление денежных средств уплачиваемых Должниками в счёт возврата Задолженности перед Принципалом, расчётный счёт Принципала или иного указанного им лица, предназначенный для оплаты, жилищно-коммунальных услуг и/или коммунальных ресурсов.
Агент не вправе получать от Должника денежные средства (как наличными, так и в безналичном порядке) в счёт возврата Задолженности.
Таким образом, исходя из содержания агентского договора, в данном случае заключенный между ООО «Ситиматик-Волгоград» и ООО «ФИО4 С.долгЪ» не предусматривает замену кредитора в обязательстве, ООО «Ситиматик-Волгоград» продолжает являться кредитором потребителей услуги.
Уступка права (требования) по возврату задолженности за услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами ООО «ФИО4 С.долгЪ» не осуществлялась, право на получение денежных средств от потребителей в счёт оплаты задолженности осталось у ООО «Ситиматик-Волгоград».
Доводы прокурора о том, что заключенный между ООО «Ситиматик-Волгоград» и ООО «ФИО4 С.долгЪ» агентский договор свидетельствует о нарушении запрета, установленного частью 18 статьи 155 ЖК РФ суд не может принять во внимание, поскольку положения действующего жилищного законодательства (ч. 18 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) содержат прямой запрет только на заключение договора уступки права (требований); запретов на заключение иных договоров и соглашений, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, действующее законодательство не содержит, и Федеральный закон № 230-ФЗ также не содержит прямого запрета на заключение агентского договора по взысканию просроченной задолженности.
Из разъяснений Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ч. 18 ст. 155 ЖК РФ введено ограничение оборотоспособности права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в целях обеспечения законности указанных требований и ответственности ресурсоснабжающих организаций.
Жилищное законодательство не лишает ресурсоснабжающую организацию права привлекать третьих лиц для совершения юридических и фактических действий по взысканию задолженности за оказанные коммунальные услуги и не запрещает правовые конструкции, в том числе агентские договоры, направленные на сбор денежных средств, при которых ресурсоснабжающая организация не выбывает из правоотношений. Круг лиц, с которыми ресурсоснабжающая организация вправе заключать такие договоры, также не ограничен.
В данном случае ресурсоснабжающая организация из правоотношений с потребителем коммунальной услуги не выбывает; обязанность по возврату задолженности возникает у должника именно перед ресурсоснабжающей организацией. Доказательств того, что включение в оспариваемый договор способов взаимодействия с должником и периодичности такого взаимодействия, предусмотренных Законом № 230-ФЗ, нарушает права и законные интересы граждан-должников, а также противоречит действующему российскому законодательству, суду не представлено.
Таким образом, суд полагает, что заключенный между ООО «Ситиматик-Волгоград» и ООО «ФИО4 С.долгЪ» агентский договор не противоречит положениям части 18 статьи 155 ЖК РФ.
Ссылка прокурора на судебную практику, правовую позицию изложенную в определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-ЭС20-24265 по делу № А72-18344/2019, судом не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении указанного дела установлены другие имеющие значение для дела обстоятельства.
Исследуя доказательства, соблюдая требования процессуального законодательства, с учётом предусмотренного статьёй 12 ГПК Российской Федерации принципа состязательности сторон, в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, оценивая приобщённые доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора о признании незаконными действий по уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности с физических лиц по оплате за оказание услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с ООО «Агентство Р.О.С.долгЪ», возложении обязанности удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора ... Волгоградской области в интересах неопределённого круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» о признании незаконными действий по уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности с физических лиц по оплате за оказание услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с ООО «Агентство Р.О.С.долгЪ», возложении обязанности по осуществлению деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц за оказанные коммунальные услуги по вывозу твёрдых коммунальных отходов в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Л.А. Штапаук
----------------------------------¬
¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦
¦подпись судьи ________Л.А.Штапаук¦
¦ ¦
¦ секретарь А.С. Петрова ¦
¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦
¦"__" _____________ 20__ г. ¦
------------------------------------------¬
¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦
¦дело №__________,том № __________, лист ¦
¦дела____________ ¦
¦ секретарь судебного заседания ______ ¦
¦ (должность) ¦
¦ А.С. Петрова ______ ¦
¦ (подпись и расшифровка) ¦
L------------------------------------------