Мотивированное решение изготовлено 26апреля 2023 года
УИД: 66RS0002-02-2023-000425-40
Дело № 2-1240/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 19апреля 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,
при помощнике судьи Андреевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что 13.11.2015 Банке ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № ***, в соответствии с которым истец открыл ответчику счет и предоставил кредитную карту по данному счету с лимитом выдачи 60 000 рублей сроком действия до ноября 2017 года. В свою очередь ответчик обязался погашать кредит, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО). Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, возврат суммы основного долга и оплату процентов за пользование денежными средствами не производит, в связи с чем, у ФИО1 перед кредитором по состоянию на 16.09.2021 образовалась задолженность в сумме 65410 руб. 52 коп.16.09.2021 ПАО «Банк ВТБ» уступило право требования к ФИО1 по кредитному договору *** - ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав требования ***. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты ***по состоянию на16.09.2021 в размере 65410 руб. 52 коп., в том числе, остаток основного долга в сумме 46 427 руб. 66 коп., задолженность по процентам в размере 18982 руб. 86 коп. Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 162 руб. 32 коп., почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп., связанные с направлением копии искового заявления ответчику.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда, направленным по месту жительства ответчика, подтвержденному адресной справкой, о причинах неявки суд не известил.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга.
С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 на выпуск кредитной карты между банком Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты ***от 13.11.2015, в соответствие с которым банк предоставил ответчику кредит с лимитом выдачи 60 000 руб. (п.1.3анкета – заявление на выпуск и получение международной банковской карты), для чего открыл счет и предоставил банковскую карту ***. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на выпуск и получение международной банковской карты, Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Тарифах на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО), Условиях предоставления и использования банковской карты.
Своей подписью в анкете – заявлении на выпуск и получение международной банковской карты, а также расписке о её получениизаемщик подтвердил, что ознакомлен с условиями договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты ***.
Так, в соответствии с п.5.4 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) клиент обязан ежемесячно не позднее даты окончания платежного периода внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы Минимального платежа, схема расчета которого указывается в Тарифах.
Если клиент не обеспечил на счете наличие денежных средств, достаточных для погашения задолженности, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности в клиента взимается пеня, установленная Тарифами Банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно (п.5.7).
Датой окончания платежного период является 20 число месяца, следующего за отчетным.
Истец выполнил свои обязательства по договору, открыл ФИО1 счет, выпустил и вручил 03.12.2015 банковскую карту ***, при этом, осуществлял кредитование данного счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств заемщика. ФИО1 воспользовался предоставленной ему банковской картой, осуществлял по ней расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что ФИО1 ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, уплате процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность.
16.09.2021 между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования ***, согласно которому право требования задолженности по кредитному соглашению *** от 13.11.2015 уступлено ООО «АйДи Коллект» в размере 65410 руб. 52 коп., в том числе основной долг 46427 руб. 66 коп., сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами 18 982 руб. 86 коп. (приложение *** к договору).
Согласно пп. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из приведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.
В п.7 анкеты – заявления на выпуск и получение международной банковской карты, подписанного ФИО1, следует, что заемщик выразил согласие на обработку Банком его персональных данных в случае заключения и исполнения договора уступки прав требований.
Подобная формулировка условия кредитного договора с потребителем представляет собой указание на возможность уступки требования третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации, и наличие согласия заемщика на такую уступку.
Таким образом, в рассматриваемом договоре стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.
В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
16.09.2021 ООО «АйДи Коллект» обратился к ФИО1 с требованием о погашении задолженности в сумме 65410 руб. 52 коп.
Поскольку обязательство до настоящего времени ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу о том, что требование истца является обоснованным.
Определяя размер задолженности, суд руководствуется представленным истцом расчетом, который составлен, исходя из согласованных между сторонами условий кредитования, с учетом всех произведенных по карте операций.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общая сумма задолженности ФИО1 перед ООО «АйДи Коллект» по состоянию на 16.09.2021 года составляет 65 410 руб. 52 коп., в том числе, остаток основного долга в сумме 46 427 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 18 982 руб. 86 коп.
Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворены полностью, суд взыскивает в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением *** от 26.09.2022, платежным поручением *** от 11.01.2023 в размере 2 162 руб. 32 коп., а также почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп., несение которых подтверждено списком внутренних почтовых отправлений.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты *** от 13.11.2015 по состоянию на16.09.2021в размере 65410 руб. 52 коп., в том числе, остаток основного долга в сумме 46 427 руб. 66 коп., задолженность по процентам в размере 18982 руб. 86 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 162 руб. 32 коп., почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Ермолаева