Дело № 11-18/2023 (2-1222/2023)

УИД 65MS0033-01-2023-001782-14

Мировой судья с/у № 20 Глазова В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Бакулина П.В.,

при секретаре Садомовской К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство судебного взыскании к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района от 24.05.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство судебного взыскания (ООО «АСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 09.07.2022г. в размере 28372,5 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 1051,18 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 09.07.2022г. между ООО МФК «Юпитер-6» и ФИО1 заключен договор потребительского займа на сумму 13000 рублей под 1% в день. ООО исполнило обязательство, перечислив ответчику указанную денежную сумму. ФИО1 обязался возвратить денежные средства, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы, предусмотренные договором. В связи с неисполнением обязательств у ответчика образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в свою пользу. При этом 22.08.2022г. ООО МФК «Юпитер-6» и ООО «АСВ» заключило договор уступки прав (требований) в отношении указанного долга.

24.05.2023г. решением мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» взыскана задолженность по договору займа в размере 28372,5 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1051,18 рублей.

Ответчик ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что решение суда подлежит отмене, поскольку он добросовестно исполнял свои обязательства, расчетов задолженности не представлено.

От представителя истца ООО «АСВ» возражения не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены о судебном заседании.

Причины неявки ответчика ФИО1 судом признаны неуважительными.

Суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу ст. 57 ГПК РФ дело рассматривается на основании доказательств, представленных сторонами.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что 09.07.2022г. между ООО МФК «Юпитер-6» и ФИО1 заключен договор потребительского займа на сумму 13000 рублей под 1% в день.

ООО исполнило обязательство, перечислив ответчику указанную денежную сумму.

ФИО1 обязался возвратить денежные средства, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы, предусмотренные договором.

В связи с неисполнением обязательств у ответчика образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в свою пользу.

При этом 22.08.2022г. ООО МФК «Юпитер-6» и ООО «АСВ» заключило договор уступки прав (требований) в отношении указанного долга.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 28372,5 рублей.

Размер задолженности не оспорен, проверен мировым судьей.

Напротив, доказательств возврата (внесения) денежных средств заявителем не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии расчет судом не принимаются во внимание, поскольку материалы дела содержат подробны расчет взыскиваемой задолженности.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции верно сделан вывод на наличии задолженности, которая подлежит взысканию.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 24.05.2023г. по гражданскому делу № оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий 3 месяцев, со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Бакулин П.В.

Определение в окончательной форме принято 23.08.2023г.