Дело №

(УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Е.М., при секретаре судебного заседания Махмет Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Электросталького ГОСП УФССП по Московской области, Электростальскому ГОСП УФССП по Московской области, УФССП по Московской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ :

ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЭГОСП ФИО1 России по МО ФИО6, выразившееся в нерассмотрении в срок запроса от <дата>, обязать Электростальский ГОСП и судебного пристава-исполнителя ФИО6 устранить допущенное нарушение, направить в адрес взыскателя сводку о ходе исполнительного производства, а также реестр ответов и запросов в отношении должника ФИО3, мотивировав свои требования тем, что в производстве ЭГОСП УФССП по МО находился исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа от <дата>. <дата> административным истцом в адрес службы судебных приставов посредством сервиса "Интернет-приемная" был направлен запрос (обращение №) о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства с приложением сведений о направленных запросах и полученных ответах в отношении должника. Данный запрос был зарегистрирован ответчиком <дата>, однако по состоянию на <дата> ответа административным истцом не получено, не поступало также постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, в связи с чем нарушены права взыскателя на своевременное и в полном объеме рассмотрение его заявления, а судебным приставом допущено неправомерное бездействие.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО2, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным, не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО6, ЭГОСП УФССП по МО, ГУФССП России по МО, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд принял надлежащие меры по извещению административных ответчиков, заинтересованного лица и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

<дата> судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП УФССП по МО ФИО6 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа от <дата>, выданного Арбитражным судом <адрес>, что подтверждается распечаткой с сайта УФССП по МО (л.д.8).

<дата> представителем административного истца ИП ФИО2 по доверенности ФИО7 в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО6 подано заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства с приложением сведений о направленных запросах и полученных ответах в отношении должника (л.д.6) на электронную почту службы судебных приставов, и зарегистрировано в ЭГОСП УФССП по МО <дата> (обращение №) (л.д.10).

Не получив ответа на данное заявление, административный истец <дата> подал в Электростальский городской суд Московской области административное исковое заявление, обосновав свои требования положениями ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о необходимости в десятидневный срок с момента регистрации заявления вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Частью 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", акты, содержащие разъяснения законодательства (методические рекомендации, разъяснения, письма и т.п.) могут быть учтены судом при проверке законности оспариваемых решений, действий (бездействия).В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций N 15-9 не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, а также обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

При поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 Методических рекомендации N 15-9).

Из содержания приведенных выше норм следует, что по правилам статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и разрешению их в порядке, предусмотренном указанной нормой, ходатайства, содержащие конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Между тем, заявление ИП ФИО2 содержало требование о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства с приложением сведений о направленных запросах и полученных ответах в отношении должника и не содержало требований о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения; указанное обращение административным ответчиком должно быть рассмотрено по существу и на обращение должен быть дан ответ в срок, установленный статьей 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

При этом, в силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

К судебному заседанию административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ЭГОСП УФССП по МО ФИО6 представлено сопроводительное письмо от <дата> о направлении административному истцу ИП ФИО8 посредством электронной почты сведений о ходе исполнительного производства и реестра электронных ответов по исполнительному производству в отношении должника ФИО3

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что при даче ответа на заявление ИП ФИО2 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и реестра ответов и запросов в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем ЭГОСП УФССП России по МО ФИО6 нарушены требования Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку ответ за заявление административного истца был дан только <дата> за пределами установленного законом 30-дневного срока.

Бездействием судебного пристава-исполнителя были созданы препятствия к осуществлению прав и свобод ИП ФИО2, поскольку в силу положений ст.50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" он как взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административных требований ИП ФИО8 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ЭГОСП УФССП России по МО ФИО6, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок письменного ответа на обращение от <дата>.

При этом, суд находит доводы административного истца о ненаправлении ему сведений по состоянию на <дата> основанными на неправильном толковании норм права ввиду вышеизложенного.

Между тем, поскольку судом установлено, что на момент рассмотрения административного иска административным ответчиком направлен ответ на заявление административного истца, исковые требования ИП ФИО2 об обязании Электростальского ГОСП и судебного пристава-исполнителя ФИО6 устранить допущенное нарушение, направив ему сводку о ходе исполнительного производства, а также реестр ответов и запросов в отношении должника ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок ответа на заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, а также реестра ответов и запросов в отношении должника ФИО3

В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 о возложении на судебного пристава-исполнителя Электростальского ФИО1 России по Московской области, Электростальский ГОСП УФССП России по Московской области обязанности направить сведений о ходе исполнительного производства, а также реестра ответов и запросов в отношении должника ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме решение

изготовлено 01.12.2023.

Судья: подпись. Копия верна:

Судья Е.М. Смирнова