УИД 66RS0001-01-2022-008426-83
33-9825/2023
(2-1961/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург
20 июля 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего
Мехонцевой Е.М.,
судей
Коршуновой Е.А.,
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочковой Т.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Екатеринбурга о понуждении совершить действия по обращению бесхозяйного объекта в муниципальную собственность, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Администрации города Екатеринбурга на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.03.2023,
Заслушав доклад судьи Коршуновой Е.А., представителя ответчика Администрации г. Екатеринбурга-Страхову Н.А., судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга о понуждении обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области с заявлением о постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи -жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
В обоснование заявленного иска указано, что истец проживает в двух комнатах по указанному адресу, вселена в данное жилое помещение на основании ордера от <дата> <№>. Ордер выдан на семью, состоящую из двух человек: на нее и сына ФИО3
Согласно выписке ЕГРН, собственником этого жилого помещения является ООО «Коммунально-бытовое хозяйство», право собственности зарегистрировано <дата>. Согласно данным ЕГРЮЛ, данное юридическое лицо исключено из Реестра.
Таким образом, собственник жилого помещения отсутствует, соответственно оно является бесхозяйным имуществом, что в соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возложения на Администрацию г. Екатеринбурга как орган местного самоуправления соответствующей обязанности по обращению в регистрирующий орган.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО4 настаивал на исковых требованиях.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Администрации г. Екатеринбурга ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что органом местного самоуправления предпринимаются все возможные действия, в том числе по направлению соответствующих запросов, получению полной информации о заявленном объекте недвижимости. В настоящее время документов недостаточно, принятие такого решения преждевременно.
Иные лица: Администрация Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, представитель ДУМИ Администрации г. Екатеринбурга, ФИО6, ФИО3 в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Решением суда от 27.03.2023 исковые требования ФИО2 удовлетворены, суд обязал Администрацию г. Екатеринбурга обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области с заявлением о постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи в отношении жилого помещения - комнаты квартиры № <адрес>.
Не согласившись с таким решением, ответчик - Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела. Указывает, что на спорное жилое помещение зарегистрировано право собственности юридического лица ООО «Коммунально-бытовой хозяйство», данная запись содержится в ЕГРН, в связи с чем оно не может быть признано бесхозяйным. Данное юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ, однако судом первой инстанции не исследован вопрос о судьбе имущества этого юридического лица, в том числе спорного жилого помещения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации г. Екатеринбурга доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила решение суда отменить.
Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»). Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Административного регламента исполнения муниципальной функции по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», подготовки документов для их постановки на учет и государственной регистрации права собственности муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденного постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 27.04.2015 № 1038, и установив, что юридическое лицо, за которым зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение исключено из ЕГРЮЛ, пришел к выводу о том, что данный объект недвижимости отвечает признакам бесхозяйного имущества.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В силу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Таким образом, по смыслу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления обязан поставить на учет объект недвижимости и принять необходимые меры по его содержанию и обслуживанию только в случае, если такой объект обладает признаками бесхозяйного. А именно, не имеет собственника или собственник неизвестен либо от права собственности на данный объект такой собственник отказался.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение№ <адрес>, площадью 26.6 кв.м., предоставлено истцу ФИО2 на основании ордера № <№> от <дата> на семью из двух человек: на нее и ее сына ФИО7 (том 1, л.д. 6).
Ордер выдан Исполнительным комитетом Совхозного с/совета народных депутатов.
По сведениям БТИ г. Екатеринбурга от 16.12.2022 (т.1, л.д. 23) по адресу г<адрес> заинвентаризирован двухэтажный жилой дом литера «А» (год постройки не установлен), количество объектов 11 (комнаты). Регистрация права собственности на жилой дом в ЕМУП БТИ не проводилась.
Из документов, предоставленных Отделом по делам архивов Администрации г. Екатеринбурга от 06.07.2023 (том 2, л.д. 74-79), а именно похозяйственных книг поселка Мичуринский за 1986-1991 годы следует, что ФИО2 зарегистрирована в качестве члена семьи с 1980 по 1982 годы в кв. <адрес> а с 1991 года в кв. <адрес> в качестве члена семьи нанимателя.
Согласно ответу Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 13.07.2023 истец ФИО2 зарегистрирована с 29.12.1993 в жилом помещении, расположенном в г<адрес> (комната площадью 26.3 кв.м.) (т.2, л.д. 100).
Аналогичные сведения содержатся и в Выписке из поквартирной карточки, предоставленной МКУ «ЦМУ» от 01.02.2023 (т.1, л.д. 60), которая указывает, что ФИО2 с 29.12.1993 зарегистрирована по настоящее время в спорном жилом помещении, которое имеет площадь 26.3 кв.м. С ней в данной комнате зарегистрирован также ФИО6 с 18.11.1998 (без родства).
Из ответа БТИ г. Екатеринбурга № 1724407/3505 от 12.07.2023 следует, что документы, содержащие информацию о присвоении, изменении номеров помещений в ЕМУП «БТИ» не предоставлялась. Информация о перенумерации содержится в экспликации.
В соответствии с поэтажной экспликацией жилого дома по <адрес>, предоставленной БТИ № 1724407/3505 от 12.07.2023, (т. 2, л.д. 96-99), комната № <№> имеет площадь 26.3 кв.м., данный номер присвоен жилому помещению по результатам первичного обследования на 20.04.1994.
Из похозяйственных книг поселка Мичуринский за 1986-1991 годы, предоставленных Отделом по делам архивов Администрации г. Екатеринбурга от 06.07.2023 (том 2, л.д. 74-79) следует, что жилой дом принадлежал совхозу «Свердловский».
Аналогичную запись содержит и Ордер № <№> от <дата>, в котором указано, что жилое помещение относится к жилому фонду совхоза «Свердловский».
Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.
В пункте 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пункте 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 (утратившими силу 27.01.2003) предусматривалось, что при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующим решением Советов народных депутатов.
Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10.02.1992, принятой на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.
Постановлением Правительства № 724 от 17.07.1995 «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность» были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.
В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.
Таким образом, при реорганизации колхозов и совхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством.
Следовательно, при реорганизации совхоза «Свердловский» принадлежащий ему жилой фонд, в том числе спорный жилой дом, построенный совхозом, подлежал либо передаче в собственность соответствующим местным органам власти, то есть в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.
Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, СПК «Свердловский» (ОГРН <№>), зарегистрированный 20.05.1999 Администрацией Ленинского района г. Екатеринбурга, прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования 15.01.2004 года.
Правопреемником СПК «Свердловский» стало ЗАО «Свердловское».
Из материалов регистрационного дела (том 2, л.д. 103-185) следует, что 20.10.2010 зарегистрировано право собственности ЗАО «Свердловское» (ОГРН <№>) на жилое помещение - комната № <адрес>, площадью 26.3 кв.м.
Основанием регистрации права собственности является Протокол № 2 заседания общего собрания членов СПК «Свердловский» от 04.12.2003 и Акт приемки-передачи имущества от 26.11.2003 (выдано свидетельство о регистрации права <№> от 20.10.2010).
На внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «Свердловское», проведенном 02.06.2010, принято решение об учреждении ООО «Коммунально-бытовое хозяйство» с целью освобождения ЗАО «Свердловское» от функции содержания жилых помещений (выписка из протокола –т.2, л.д. 110).
ООО «Коммунально-бытовое хозяйство» зарегистрировано 27.12.2010 в ЕГРЮЛ, присвоен ОГРН <№>.
Выпиской из Протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Свердловское» от 02.06.2010 (т. 2, л.д. 110) подтверждается, что комната № <адрес>, площадью 26.3 кв.м., внесена в качестве оплаты уставного капитала ООО «Коммунально-бытовое хозяйство» при его создании.
Право собственности ООО «Коммунально-бытовое хозяйство» (ОГРН <№> на комнату <адрес> зарегистрировано 05.07.2011 на основании Выписки из протокола внеочередного общего собрания ЗАО «Свердловское» от 02.06.2010 и Акта приема-передачи объектов недвижимого имущества от 05.04.2011, о чем выдано свидетельство <№> от 05.07.2011 (т. 2, л.д. 114).
Установлено, что 16.10.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица - ООО «Коммунально-бытовое хозяйство».
Из материалов дела следует, что до прекращения юридического лица, 27.06.2018 между ООО «Коммунально-бытовое хозяйство» и ФИО8 заключен договор купли-продажи комнаты № <адрес> за 91000 руб.
Согласно пункту 1.3. данного договора продавец уведомил покупателя о том, что в объекте недвижимости зарегистрированы ФИО2 и ФИО6 Переход права собственности зарегистрирован 28.02.2023 (выписка из ЕГРН -т. 2, л.д. 25, оборот).
13.03.2023 между ФИО8 и ФИО9 заключен договор купли-продажи комнаты № <адрес>, на основании которого ФИО9 приобрёл спорный объект недвижимости за 91000 руб. (п. 2.1 договора; т.2, л.д. 178). Переход права собственности зарегистрирован 31.03.2023 (т. 2, л.д. 25, оборот).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
По правилам части 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Таким образом, поскольку ООО «Коммунально-бытовое хозяйство» до своего прекращения распорядилось спорным объектом недвижимости, произвело его отчуждение физическому лицу на основании возмездного договора, поскольку в настоящее время имеются сведения о регистрации права собственности на жилое помещение за ФИО9, учитывая, что сделки, на основании которых происходил переход права собственности на спорное жилое помещение от одного правообладателя к другому не оспорены, недействительными не признаны, судебная коллегия приходит к выводу, что спорное жилое помещение не отвечает признакам бесхозяйного имущества.
В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 27.03.2023 г. Отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации города Екатеринбурга о понуждении совершить действия по обращению бесхозяйного объекта в муниципальную собственность- отказать.
Председательствующий Мехонцева Е.М.
Судьи Коршунова Е.А.
ФИО1