Решение по делу № 2А-1747/2023 от 21.02.2023

УИД 32RS0027-01-2022-006825-90

Дело № 2а-1747/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года г. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Ульяновой М.Л.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Брянской городской администрации к УФССП России по Брянской области, ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО2, Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Брянская городская администрация обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании решения Советского районного суда г. Брянска по делу №2-701/2022 Брянская городская администрация обязана представить М. помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения площадью не менее нормы предоставления в черте муниципального образования «городской округ город Брянск».

29.09.2022 года постановлением судебного пристава–исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Брянской городской администрации.

06.12.2022 года судебный пристав – исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №... - ИП в связи с неисполнением в течение 5 дней решения суда.

Ссылаясь на требования Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывая на отсутствие вины Брянской городской администрации, так как обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот, оставшихся без попечения родителей, на территории города Брянска осуществляется при условии передачи материальных ресурсов, необходимых для осуществления полномочий по обеспечению жилыми помещениями, в виде жилых помещений, находящихся в собственности Брянской области, и передающихся в муниципальную собственность в порядке, установленном действующим законодательством, истец просил суд освободить от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением от 30.01.2022 г. № 32033/22/109125 Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Определением суда от 12.01.2023 года в качестве административного соответчика привлечено Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области, в качестве заинтересованных лиц - М., Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области, Департамент строительства Брянской области.

Представитель административного истца Брянской городской администрации, представитель административного ответчика УФССП России по Брянской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО2, представители заинтересованных лиц и заинтересованное лицо М. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство от административного ответчика УФССП России по Брянской области о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Брянска №2-701/2022 г. на Брянскую городскую администрацию возложена обязанность представить М. помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения площадью не менее нормы предоставления в черте муниципального образования «городской округ город Брянск».

Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства №... –ИП от 29.09.2022 г. следует, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено истцом, однако в установленный 5-дневный срок требования исполнительного документа должником Брянской городской администрацией исполнено не было.

Согласно ст. 6 Закона №124-3 от 02.12.2011 предусмотрено, что финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий осуществляется за счет областного бюджета в форме субвенций. Финансовое обеспечение указанных расходов осуществляется за счет средств областного бюджета, предусмотренных законом Брянской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период. Заявки о потребности в средствах, необходимых на обеспечение представления жилых помещений детям – сиротам и детям, оставшемся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, представляются исполнительно–распорядительными органами муниципального образования, уполномоченными в сфере обеспечения жилыми помещениями детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот и детей, социальной и демографической политики Брянской области ежеквартально, в срок не позднее 20-го месяца, предшествующего месяцу финансирования.

Таким образом, обеспечение указанной категории граждан жилыми помещениями осуществляется при условии передачи материальных ресурсов, необходимых для осуществления полномочий по обеспечению жилыми помещениями.

Следовательно, осуществление исполнения решения в 5 – дневный срок невозможно, поскольку законодательством установлена специальная процедура бюджетного планирования соответствующих расходов.

Также Брянская городская администрация является бюджетной организацией с объемом муниципального долга, по состоянию на 01.03.2022 в размере 2 095 270 290,50 рублей.

Принимая во внимание причины неисполнения в срок исполнительного документа, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, а также фактическое исполнение требований исполнительного документа, суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Брянской городской администрации к УФССП России по Брянской области, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО2, Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Брянскую городскую администрацию от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесенного постановлением судебного пристава- исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО2 № 32033/22/109120 от 30.11.2022 г. по исполнительному производству №...-ИП.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Л. Ульянова

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2023 года.